Возникает вопрос: почему за последние 12 лет не удалось осуществить модернизацию России, и она остается сырьевым придатком развитых стран? Для экономики 12 лет – большой срок. Так, в СССР за период 1930–1940 гг. была проведена индустриализация страны на базе IV технологического уклада, построено несколько тысяч современных для того периода предприятий, производительность труда в промышленности возросла более чем в три раза, причем страна была много беднее чем сейчас. В России модернизация не получается, поскольку элита, которая ее должна проводить, в этом не заинтересована. Президент Д.А. Медведев назвал тех, кто блокирует модернизацию в России. Это «продажные чиновники» и предприниматели «которые ничего не предпринимают».
Многие считают, что у Президентов России либо не хватает политической воли, либо власти и честных квалифицированных кадров, чтобы проводить модернизацию России. Но главная причина неудач с модернизацией состоит в том, что выбрана гибельная для России либерально-монетаристская модель управления экономикой, которая была создана в России в 90-е годы с помощью зарубежной программы «Хьюстонский доклад»[5]. Цель этой программы превратить Россию в сырьевой придаток Запада с такой системой управления, которая исключает модернизацию и переход к инновационной экономике. Эта цель была в России полностью осуществлена.
Для проведения модернизации экономики необходимо изменение стратегии управления. За последние 100 лет в нашей стране на практике были проверены разные стратегии развития страны[6].
Первая из них – это планово-административное управление в СССР, недостатки которого не позволили во второй половине ХХ века, в нужной мере, освоить V технологический уклад (электроника, интернет, связь, компьютеры, электронизация производства, автоматические системы управления и т. п.).
Вторая стратегия управления была реализована на практике за последние 20 лет, при этом изначально декларировалось, что задачей реформ является создание экономики такого типа как в США и Европе. Но вместо этого была создана криминальная экономика с высоким уровнем коррупции и теневого рынка, не способная к модернизации.
На практике была успешно реализована в разное время и в разных странах третья стратегия (планово-рыночное управление): НЭП в СССР, в Югославии и современном Китае применительно к своим задачам и возможностям. Эта стратегия основана на сочетании плановых и рыночных методов управления. Если стратегия управления ошибочная, то любая конкретная деятельность, направленная на создание инновационной экономики (например, типа «Сколково», Роснано и др.) будут приносить стране одни затраты без ожидаемых результатов.
На современном этапе в России необходимо решать параллельно две проблемы:
I. Модернизацию производства в основном на базе V технологического уклада (электроника, компьютеры и роботы в производстве, многофункциональные гибкие автоматические линии, цеха и целые заводы и т. п.), поскольку большинство российских предприятий имеют старое советское оборудование и технологии, они не готовы к переходу на VI технологический уклад, минуя V уклад.
II. Создание VI технологического уклада в российской экономике (нанотехнологии, биотехнологии, информатика, когнитивные технологии, робототехника, новые материалы, энергетика, экология и медицина, и др.).
В настоящее время в области разных направлений нанотехнологий Россия отстает от лидеров в этой области США и Японии от 2 до 1000 раз[7].
Когнитивные технологии, связанные с повышением интеллектуального потенциала человека, с систематизацией информации и получения из нее необходимых знаний для успешного бизнеса и эффективного управления, По мнению специалистов, когнитивные технологии более эффективны для развития экономики, чем нанотехнологии[8]. В России существуют опережающие заделы по когнитивным технологиям, которые следует интенсивно развивать. Большую роль, в ряде случаев решающую, когнитивные технологии будут играть не только в экономике, но и в будущей войне[9].
6
9