Тем не менее, когда правительство подходит к выплате долга, накопившегося по мере проведения общественных работ, ему приходится собирать налогов больше, чем оно тратит средств. Поэтому в более поздний период оно должно с необходимостью разрушить большее число рабочих мест, чем им было создано. Сверхвысокое налогообложение, требующееся в такое время, не просто отбирает покупательную способность; оно также снижает или разрушает стимул к производству, забирая почти всю прибыль в виде налогов.
Если вместо честных попыток выплатить долг прибегают к инфляции, то появляются результаты, которые мы только что описывали. Ибо страна в целом не может получить что-то, не платя за это. Инфляция сама по себе является формой налогообложения. И это худшая из форм, так как её сложнее всего переносят те, кто наименее платежеспособен. Если бы даже инфляция затрагивала всех и каждого в равной мере (что, как мы видели, неверно), она была бы равносильна единому налогу на продажи с одинаковой процентной ставкой по всем товарам, как для хлеба и молока, так и для бриллиантов и мехов — или же её можно было бы рассматривать как единый налог с одинаковыми процентными ставками, без исключений, на доход каждого. Но это налог не только на доходы, но и на сберегательные счёта и страхование жизни. Это фактически единый сбор с капитала, наносящий удары бессмысленно во всех направлениях, при котором бедный человек заплатит столько же (или больше) в процентном исчислении, как и богатый.
Но в реальности ситуация гораздо хуже, поскольку инфляция действует по-разному на разные группы, и она, как правило, облагает налогом бедных, а не богатых. Не все владеют средствами защиты вроде покупки акций или приёмами, к которым прибегают корпорации, чтобы платить меньше. Но более того, инфляция — это вид налога, который не контролируется налоговыми властями. Уровень налогообложения, вводимый инфляцией, никем не фиксирован: его невозможно ослабить позже или определить заранее. Мы не знаем, каков он сегодня, не знаем, каким он будет завтра, и мы никогда не будем знать, каким он будет днём позже.
Инфляция искажает индивидуальную и деловую политику. Она стимулирует расточительство, спекуляции и безрассудные траты впустую всего и вся. При инфляции часто выгоднее спекулировать, чем производить. Она разрывает на части ткань сложившихся экономических отношений, и её непростительная несправедливость приводит людей к полному отчаянию. А заканчивается она горькой утратой иллюзий и крахом.
ГЛАВА XXIV. Покушение на сбережения
1
С незапамятных времён общеизвестная мудрость учила добродетели сбережения и предупреждала о дурных последствиях расточительства. Эта мудрость, воплощённая в поговорках, отражала общепринятые этические, в равной мере как и продиктованные чистым благоразумием, суждения человечества. Но во все времена существовали расточители, и потому, очевидно, в избытке имелись и теоретики, находившие «пользу» от такого образа жизни.
Классические экономисты, опровергавшие ошибки своего времени, показали, что политика сбережений, максимально отвечавшая интересам отдельных индивидов, в то же время отвечала и интересам общества в целом. Во времена золотого стандарта, благообразный мещанин, делая запасы на будущее, не только не приносил ущерб, но (через банковскую систему) и помогал всем остальным. Но сегодня бережливость, эта древняя добродетель, как и её защита классическими экономистами, поставлена под сомнение, тогда как противоположная доктрина, «расходы ради расходов» — оказалась в моде.
Я полагаю самым разумным начать с классического примера, использованного Бастиа. Представим себе двух братьтев, один — мот, другой — бережливый человек. Каждый унаследовал сумму, приносящую ему доход в размере 50 тысяч долларов в год. Мы не будем принимать во внимание подоходный налог и вопрос о том, должны ли оба брата работать, или должны ли они тратить часть своего дохода на благотворительную деятельность, поскольку такие вопросы не имеют отношения к нашей нынешней цели.
Альвин, первый из братьев, отчаянный мот. Он тратит не только в силу своего темперамента, он раздаёт из принципа. Он является последователем (не будем вдаваться в детали) Родбертуса, объявившего в середине XIX века, что капиталисты «должны тратить свой доход до последнего цента», ибо, если они «примут решение делать сбережения… товары будут накапливаться, часть рабочих останется без работы» [021]. Альвин — завсегдатай ночных клубов, он щедр на чаевые; он владеет вычурным домом с множеством слуг; у него два шофера, он не ограничивает себя в покупке автомобилей; он содержит конюшню с лошадьми для скачек; у него есть яхта; он заядлый путешественник; он заваливает женщин бриллиантами, браслетами и шубами; он щедро одаривает своих друзей дорогими (и бесполезными) подарками…
Вряд ли надо говорить о том, что Альвин — большой любимец барменов, ювелиров, меховщиков и всех владельцев и служащих роскошных заведений. Они воспринимают его как общественного благодетеля. «Сбережения — грех, а растрата — добродетель». Конечно же, всем очевидно, что он обеспечивает занятость, раз повсюду тратит деньги.
Естественно, его брат Бенджамин намного менее популярен. Его редко можно увидеть у ювелиров, меховщиков или среди посетителей ночных клубов, он не зовёт официантов престижных ресторанов по именам. В то время, как Альвин не только ежегодно тратит 50 тысяч долларов своего дохода, но и залезает в основную сумму своего капитала, Бенджамин живет скромнее и тратит в год лишь около 25 тысяч. Люди, видящие только то, что бросается им в глаза, очевидно, полагают, что Бенджамин обеспечивает занятость, меньшую вдвое (а то и более!) от того, что создаёт Альвин, а расходуемые им 25 тысяч долларов настолько малая сумма, что она практически бесполезна.
Теперь посмотрим, что реально Бенджамин делает со своими 25 тысячами долларов. Он не накапливает их в бумажнике, не держит в комоде или в сейфе. Он или кладёт их в банк, или же вкладывает в бумаги. Если он вкладывает деньги в банк, то банк предоставляет краткосрочные кредиты действующим фирмам или использует их для покупки ценных бумаг. Бенджамин инвестирует свои деньги либо прямо, либо косвенно. А когда деньги инвестированы, то они используются для создания или строительства капитального имущества — домов или офисных зданий, заводов, кораблей, грузовиков и оборудования. И каждый из этих проектов запускает в обращение столько же денег и обеспечивает такую же занятость, как такое же количество денег, потраченных напрямую на потребление.
Таким образом, «сбережение» представляет собой ещё одну форму расходов, но есть и различия. Одно из них состоит в том, что деньги передаются для приобретения дополнительных средств производства. Что же касается обеспечения занятости, то «сбережения» Бенджамина вкупе с его расходами дают такой же результат, как и расходы Альвина. Занятость, обеспечиваемая расходами Альвина, легко видна каждому, но если посмотреть чуть более внимательно и немного задуматься, то станет понятно, что каждый доллар сбережений Бенджамина даёт такую же занятость (или больше), как и каждый выброшенный на ветер доллар Альвина.
Прошло 12 лет. Альвин разорён. Его больше не видно в ночных клубах и модных магазинах; те, кому он раньше покровительствовал, забыли о нём. Он пишет письма с просьбами Бенджамину. А Бенджамин, по-прежнему придерживающийся избранного соотношения расходов и сбережений, теперь не только обеспечивает больше рабочих мест (поскольку его доход благодаря инвестициям возрос), но через инвестиции создаёт лучше оплачиваемые и более производительные рабочие места. Его богатство стало больше, больше стал и доход. Одним словом, Бенджамин сделал вклад в развитие производственных мощностей страны, Альвин же — нет.
2
В последнее время появилось так много ошибок, связанных со сбережениями, что невозможно проанализировать их все при помощи приведённого примера о двух братьях. Многие ошибки проистекают из самой элементарной, порой невероятной путаницы, особенно поражающей, когда её обнаруживаешь у широко известных авторов. Слово «сбережение», например, иногда используется в значении «создание запасов карманных денег», а иногда — в значении «вложение денег».