Изображение древнерусской кириллицы
Азбука — это стройная система ценностей (ценностей духовных, предполагающих развитие духовного и материального во взаимосвязи, в гармонии («глаголь» (говорить и действовать) «аз» удерживая («рцы») «мыслете в единстве с наш»)), как было отмечено выше. Ценностей, снимающих непонимание и потому исключающих зависимость от чужого мнения и от плутовства. Развитие по русской кириллице исключает «ущербность» (в простом понимании «щербина» «в двойственном» «мировосприятии») потому как позволяет своим умом понять точку отклонения от пути и потому как заранее обозначает острые камни (такие как «червь», что представляет пути равнозначными), предохраняя.
Желание как можно легче (бездумно, правилом наиболее частого без исключений) постичь грамоту, давит на основы языка. Так, цельность смысла и спокойное, естественное глубокое дыхание формируют выразительность речи (разговорный язык или, другими словами, живая мысль всегда первична) и только следом формируема пунктуация.
И кажется нет выхода, но есть (И так како живете нет выхода, но есть («наш» есть)).
И, кажется, нет выхода, но есть (И так и живете, и нет выхода, но в принципе есть).
Или же употребление предлога «о/об». «О» — значит желание безгранично (полно) описать понятие в проявлениях его. «Он» — в открытом его понятии «об оном», не ограниченном, но «о нем» (о путешественнике (о том кто шествует по своему пути), о песке…). Когда исключать тавтологию, то требуется ограниченный рассказ о всеобъемлющем — предлог «об». Об океане, об осле (как о средоточии заблуждений), об учителе (о том, кто несет свет понимания), об умении (о действии, выходящем в безграничность добра, в развитие) и, наконец, обо всем, но, скажем, когда ограниченность определена уточнением, будет «о прошлом опыте». Понимание важно и зависит от сути изложения, так, слова могут пониматься как неограниченные: история (когда контекстно как события, уходящие в века (об исторических эпохах), но не как история житейская (про историю)) и так далее — и тогда предлог становится объясним, конкретно («буки») ясен). Грамотность есть основа достатка, но, желая называть себя «грамотным» (удержание твердого изложения мысли), нет места нежеланию утруждать себя гибкостью языка обучая и обучаясь. Утверждение же в однообра’зном обезличенном поверхностном письме и в следовании ему вытекает в разрушение речи.
Немного полезной критики…
Современные словари (будь то толковые или нет), скажем, дают трактовку употребления словосочетания «согласно…» с дательным падежом (и эта пространная конструкция в попытке опереться на что-то дает нелепые сочетания: и не Вам дают, и не Вы даете). И что же получает предмет ссылки совсем не ясно. И здесь надо вернуться к трактовкам старинным и разумным (и единственно правильным). Родитель, опора, дает знания и установки. Например, «согласно интервала» — то есть мы отталкиваемся от кого/ от чего. Интервал есть, это исходная точка, ему не надо ничего давать, он сам задает критерии допустимых значений (в отличие от момента присвоения значений интервалу). Или «согласно курса»…
От глубокого понимания понятий, что («что» в целом по речи значит «сомнения («червь») утверждая» («рассказал, «что»…» или ««что» значит…”)) заложены в каждом русском слове, ведут начало тексты великих русских классиков, от того содержат в себе величественную плавность и столь доступную к восприятию емкость слога. К слову, «кровь» — «како» «держать» «всеобъемлющее» «ведение» (подобно совершенству кровеносной системы, жизненной основе женского рода, где мягкий знак показывает судьбоносность выбора «второй половинки», важность стремления к удержанию в плюсе, и в то же время слово отражает важность ее защиты). Мужской род (кров) — защита (укрытие от невзгод), оберегание женского начала и семьи, дома в его цельности в конце концов. Русский язык прекрасен в правде своей.
В обществе с переменной интенсивностью подсознательно все более и более нарастает недовольство. Идет это от и потому по направлению к средствам массовой информации и современной науке с ее законами. Конечно не от простых научных открытий идет, а от указания на точку зрения (к тому же с учетом выдвигаемых ложных предположений) как единственно правильную и в итоге от попытки навязывания даже там, где нет согласия от Вас. То есть наукой «объявляющей» непроизвольно выбран путь укрытия истины, а не служения. От того то и уважающие Себя люди находят неприятие, коему не стоит поддаваться, не воспринимая все за истину и открыто сохраняя свои базовые постулаты.