Переходный период
Понятно что было бы желательно побыстрее заменить существующее жилье на экологическое. Но реалии таковы, что невозможно будет обойтись без переходного периода, который не может быть коротким в силу того, что строительная отрасль и сама сфера жилья обладают определенной инерционностью.
Некоторая часть существующего жилья допускает вожможность его реконструкции в плане приближения его параметров к экологическому жилью. Этой возможностью не следует пренебрегать. Определенная часть жилого фонда постоянно выводится из эксплуатации из за выраьотки своего срока службы. Наиболее значима сейчас замена пятиэтажек. В этом случае также целесообразно рассмотреть возможности замены их на малоэтажное экологическое жилье. Возможно через некоторое время придется решать и проблему досрочного демонтажа всего современного многоэтажного жилья.
Процесс экологической реконструкции существующего жилого фонда или замещения его экожильем может занять несколько десятилетий, однако многие положительные эффекты проявятся достаточно быстро - увеличится занятости населения, произойдет оживление в ряде производственных отраслей, уменьшится нагрука на природную среду и т.д.
Экожилье и гуманитарные проблемы
Концепция экожилья помимо прочего имеет и гуманитарно-правовую составляющую. В конституции многих стран уже внесено право людей на жизнь в условиях здоровой окружающей среды. Но такое право при нынешнем кризисном экологическом состоянии состоянии и усугубляющихся негативных тенденциях развития будет все менее реализуемо и потому все более походить декларацию о намерениях. Гораздо конструктивнее была бы разработка и принятиезаконов о правах граждан на экологический образ жизни в плане доступности экологического жилья, сопутствующего экологического стиля потребления и на безопасную для окружающей среды трудовую занятость. Они имели бы ясный, конкретный смысл и доступный механизм реализации через стимулирование строительства экожилья и сопутствующей ему экономической деятельности. Это были бы конкретные понятные и осуществимые программы и мероприятия. Деятельность правительств в этой сфере была бы прозрачной и легко оцениваемой, поддавалась бы общественному контролю.
Таким образом в этой области открывается поле для политической и общественной деятельности различных экологических движений, причем деятельности конкретной и конструктивной, чего сейчас в среде экологистов явно недостает.
Эволюция экологических концепций
Развитие экологической мысли за последние десятилентия прошло ряд этапоыв. Первый - к которому можно отнести шестидесятые - первую половину семидесятых годов, характеризовался тем, что экологическая публицистика в основном была направлена на доказательство и развитие тезиса о что сохранение существующих тенденций развития ведет в экологичсеский тупик. Это был алармистский период в течение которого преобладвла негативная информация о том что необходим отказ от прежних ориентиров развития. Характерным для этого периода можно считать нашумевший в свое время доклад Римского клуба "Пределы роста" ставивший вопросы о б исчерпаемости природных ресурсов.
С течением времени все большую актуальность приобретал вопрос "что же делать?". Второй этап можно выделить как время когда появились достаточно серьезные развернутые попытки дать ответ на этот вопрос. В их ряду можно назвать Всемирную стратегию охраны природы Международного союза охраны природы и природных ресурсов, Доклад ООН "Наше общее будущее" введший понятие устойчивого развития, комплекс документов принятый на встрече в Рио в 1992 году, программы апредложенные Институтом всемирного наблюдения в Вашингтоне. Все эти и аналогичные документы, часто весьма объемные и пунктуально разработанные роднит одно нерадующее свойство - они невыполнимы.
Все они напоминают большой гроссбух где педантично перечисляются негативные экологические процессы и прямолинейнно подсчитывается сколько может стоить их остановка и последущее развитие вспять известными способамив в рамках существующих политических и экономических условий. Пример - вырубка лесов. Подсчитывается какие средства нужны для достижения сбалансированного лесопользования в различных странах и какие- для восстановления лесов на вырубленных ранее площадях. Затем суммируются необходимые финансовые и другие ресурсы. По похожим схемам рассчитываются суммы и по другим проблемам. В итоге после сложения получаются астрономические суммы необходимвх ресурсов. Таким образом получается, что задача решается в предположении отсутствия ограничений на ресурсы, в то время как реальная глобальная экологическая проблема содержит, напротив, очень жесткие ресурсные ограничения, и в т.ч. временные. И дело не в том что необходимых ресурсов в мире нет, они есть, только как это убедительно демонстрирует политические реалии, в современном мире, радираемом где явной, где маскируемой взаимной борьбой и противоречиями, даже многократно меньших, чем подсчитанные, ресурсов на охрану природы выделено не будет. "Однако до сих пор на политическом уровне не было принято никаких решений, направленных на переход мира к устойчивому типу развития. Во многих странах по-прежнему недооценивается необходимость подобных шагов, и политических деятелей больше заботит преодоление текущих кризисов, а не создание условий для устойчивого и постоянного развития."- хотя эта цитата взята из публикации [мир 80-х] 1988 года, ситуация с тех пор в сущности не изменилось.
Было бы неверным считать на этом основании что эти программы были бесполезны, для своего времени они были шагом вперед в эволюции экологической мысли и, по видимому, необходимым этапом ее раэвития. Таким образом в эволюционном контексте они сыграли полжительную роль, но на вопрос "что делать" не дали ответа, поскольку практически невыполнимы.
Все эти теоретические конструкции как правило неявно исходят из установки, согласно которой экологические проблемы могут быть решены экологическими средствами, в рамках нынешних политических институтов. Однако те кто ограничивается лишь технологическими и производственными вопросами охраны природы предлагают в сущности лишь полумеры. Сами технологии и производства вторичны, они результат определенного политического, идеологического, социального развития. Эта же мысль выраженная более дипломатическим языком, содержится. например, в одном из выводов Международной комиссии по окружающей среде и развитию [....] :"...основные трудности в решении проблем окружающей Среды носят не технический, а политический экономический и социальный характер: недостаточная политическая воля и организационный потенциал, отсутствие финансовых ресурсов или нежелание выделять их для достижения экологических целей, а также конфликты, разногласия и неравенство, характерные для нашего общества и препятствующие достижению нами консенсуса по вопросу о том, что и как нам следует делать и как за это платить."