[7] Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.: Академический проект, 2010. С. 57.
[8] Там же. С. 60.
[9] Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1: Введение в чистую феноменологию. М.: Академический проект, 2009. С. 34.
[10] Depraz Natalie. The Phenomenological Reduction Л Praxis // The View from Within. First-person Approaches to the Study of Consciousness / Ed. by Francisco Varela and Jonathan Shear. Thorverton; : Imprint Academic, 2000. P. 98. Депраз пишет: «В каждом случае я должна делать специальное усилие, чтобы вернуться к перцептивному акту, к разворачивающемуся акту глядения. Однако возвращение к этому акту редко единовременно с восприятием объекта» (Ibid.).
[11] Marion Jean-Luc. Being Given. Toward a Phenomenology of Givenness. Stanford: Press, 2002. P. 10.
[12] Ibid. P. 40.
[13] Ibid. P. 41.
[14] Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический проект, 2009. С. 206.
[15] Стоит привести хотя бы фрагмент критики Мерло-Понти гуссерлевской редукции: «Величайший урок редукции заключается в невозможности полной редукции. Вот почему
Гуссерль все снова и снова задается вопросом о возможности редукции. Будь мы абсолютным духом, редукция не составляла бы никакой проблемы. Но поскольку мы, напротив, пребываем в мире, поскольку наши размышления имеют место во временном потоке, который они пытаются уловить (в котором они, как говорит Гуссерль, sich einstro- men), нет такого мышления, которое охватывало бы нашу мысль» (Мерло-Понти Морис. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента-Наука, 1999. С. 13).
[16] Гуссерь Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Владимир Даль; Санкт-Петербургский университет, 2004. С. 187.
[17] Merleau-Ponty Maurice. Phenomenologie de la perception. : Gallimard, 1945. P. VIII.
[18] См.: Lucas D. Introna and Fernando M. Ilharco. On the Meaning of Screens: Towards a Phenomenological Account of Screenness // Human Studies. Vol. 29. January 2006. № 1. P. 57—76.
[19] Горький Максим. Синематограф Люмьера // История отечественного кино: Хрестоматия. М.: Канон+, . 17.
[20] Там же. C. 18.
[21] «Прием остранения у Л. Толстого состоит в том, что он не называет вещь ее именем, а описывает ее, как первый раз виденную.» (Шкловский Виктор. О теории прозы. М.: Федерация, 1929. С. 14). Любопытно, конечно, хронологическое совпадение изобретения остранения и редукции.
[22] Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С. 386.
[23] Там же.
[24] Греймас А.-Ж. Структурная семантика. Поиск метода. М.: Академический проект, 2004. С. 136.
[25] Там же. С. 100.
[26] Бальзак Оноре. Собрание сочинений: В 15 т. Т. .: Ху- дож. лит, 1954. С. 550.
[27] Gunning Tom. To Scan a Ghost: The Ontology of Mediated Vision // . Winter 2007. № 26. P. 99.
[28] Bellour Raymod. Le corps du cinema. Hypnoses, emotions, ani- malites. : P.O.L., 2009. P. 33.
[29] Музиль Роберт. Новый подход к эстетике // Киноведческие записки. 1995. № 25. С. 126.
[30] Musil Robert. Precision and Soul. : Press, 1990. P. 203. Цитирую по американскому изданию, так как эта часть не вошла в русский перевод выдержек из эссе Музиля.
[31] Музиль Роберт. Малая проза. T. .: Канон-Пресс; Куч- ково поле, 1999. С. 148.
[32] Там же. С.149.
[33] Там же. С. 150.
[34] Там же. С. 151.
[35] Речь идет, прежде всего, об отношениях обогащения и обеднения воспринимаемого. У Бергсона попадающие в наше тело восприятия обогащаются примешиванием к ним прошлого, памяти; в чистом же восприятии память и время исчезают и восприятие обедняется. У Музиля — наоборот, исчезновение памяти обогащает восприятие. У Гуссерля редукция помогает выделить сущность более богатую, чем «факт».
[36] Музиль Роберт. Человек без свойств. Книга вторая. М.: Ладомир, 1994. С. 253.
[37] Там же. С. 254.
[38] Плеснер Хельмут. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. М.: РОССПЭН, . 251.
[39] Там же. C. 252.
[40] Там же.
[41] Там же. С. 253.
[42] Там же. С. 254.