Возможно, большое число дел — возбужденных, а особенно оспоренных — и дало повод экспертам и чиновникам Минэкономразвития задуматься о перераспределении полномочий ФАС. А с учетом повышенного внимания правительства к «пятому пакету» поправок и многократным требованиям согласовать его с деловым сообществом во избежание избыточного давления на бизнес упорство ФАС в отстаивании дополнительных полномочий может привести и к весьма резким решениям.
«Антимонопольный закон не должен касаться малого и среднего бизнеса»
Николай Остарков, вице-президент «Деловой России»
section class="box-today"
Сюжеты
Бизнес и власть:
Не надо ограничивать рост
Вызов возвращения государства
Осторожный Шерлок Холмс
/section section class="tags"
Теги
Бизнес и власть
Эффективное производство
Эффективное управление
Малый бизнес
/section
— По идее, в любой развивающейся стране антимонопольное регулирование не нужно вообще. Лет через двадцать, когда компании разовьются, сформируются рынки, тогда, возможно, нам и понадобится некий арбитр между ними. А пока что слишком велик риск, что под антимонопольное регулирование будут подпадать предприятия малого и среднего бизнеса, не являющиеся монополистами. Поэтому «Деловая Россия» и предлагает, чтобы большинство статей антимонопольного закона не касались малого и среднего бизнеса. Можно даже установить количественную планку по объему оборота: если, например, он вырос до миллиарда рублей — значит, компания развита и только тогда к ней можно применять антимонопольное регулирование, но и то с большой осторожностью и по очень весомым причинам. Есть также предложение вменить ФАС обязанность доказывать (при вынесении решений о нарушении) чрезмерную полученную от монопольной деятельности чистую прибыль с учетом окупаемости проекта. Но здесь нам было важнее в принципе внедрить в качестве обязательной практику доказательного анализа рынка. И ФАС в этом наконец-то с нами согласилась. Я думаю, в дальнейшем надо будет совместными усилиями создавать методики анализа рынка для различных случаев.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Особенно недопустимо антимонопольное регулирование предприятий, чей бизнес строится на результатах интеллектуальной деятельности: это изобретения, уникальные технические решения. Если бы в США действовала мера по ограничению оборота товаров, произведенных с использованием интеллектуальной собственности, то такие компании, как Apple, Microsoft, являющиеся монополистами в своих сферах, никогда не стали бы такими, какими мы их знаем сейчас. У одной Apple 600 тысяч сотрудников по всему миру. Мы же почему-то копируем не лучшую практику западных стран, вводя излишние для нас запреты.
Другое дело, что в России специфическая ситуация, много монополий, искусственно созданных государством. Нам надо ограничить диктат госкомпаний, сетевых предприятий, муниципальных. Но и здесь трудно применять антимонопольное законодательство, поскольку ситуация в каждом регионе разная. Если в одном городе в самом деле надо, например, предприятие энергетики разделить и организовать конкуренцию, то в другом, напротив, эффективнее создать единую котельную для снижения цен. Подход должен быть очень дифференцированным. Поэтому нужна внятная государственная политика противодействия разгулу госмонополий. Где-то следует создавать параллельные структуры, где-то выводить некоторые виды деятельности на аутсорсинг. Вряд ли это можно сделать в рамках антимонопольного законодательства; скорее всего, нужна специальная комплексная государственная программа, разработанная при участии всех заинтересованных министерств и ведомств. В принципе мы близки к такому решению: в «дорожной карте» по развитию конкуренции уже заложены многие здравые идеи. Надо просто этот план действий довести до ума. Но использовать его для ужесточения антимонопольного законодательства недопустимо, иначе частный бизнес так и останется в зачаточном состоянии.