— Расскажите, пожалуйста, о вашей встрече здесь, в Снежинске, с Эдвардом Теллером.
— Он приезжал в 1994 году — как раз на конференцию по астероидной защите. Теллер посетил наш музей ядерного оружия — обычно любят показывать снимок, где он с большим удовольствием возлагает ладонь на самую большую бомбу, а рядом с ним стоит еще постамент с артиллерийским снарядиком, самым маленьким в мире. Теллер оказался очень ярким человеком. Когда обсуждалось итоговое резюме конференции, некоторые потребовали выбросить оттуда главу о ядерных взрывах как средстве борьбы с астероидами. Тогда Теллер прохромал на сцену, — а он ходил как библейский пророк, с посохом почти с него ростом, — стукнул этим посохом об пол и заявил, что, если будет выброшено упоминание о ядерных средствах борьбы, то он требует исключить его из списка участников конференции. Потом мы с ним разговорились, и он стал спрашивать, какие у нас были стимулы для разработки ядерного оружия. Я ответил ему, что было несколько соображений. Первое — мы, безусловно, верили, что нам нужна защита от возможного американского нападения. Второе — мы всегда понимали, и я это слышал от Сахарова, что ядерное оружие — это не оружие войны, а оружие против войны, потому что оно делает глобальную войну невозможной. И третье — это была просто очень интересная наука. Теллер очень обрадовался и сказал: «Да, это была безумно интересная научная работа».
— Некоторые ваши коллеги ( тот же Зельдович или Феоктистов) уходили из проектов, связанных с ядерным оружием, считая, что в этой области уже мало простора для науки...
— Вы знаете, академик Забабахин, который долгое время был нашим научным руководителем, говорил, что наука — это то, что можно сделать, а техническая наука — это то, что нужно сделать. Мы занимались в основном тем, что нужно сделать, но так всегда получалось, что попутно открывали и то, что только можно сделать, что не имело на момент открытия практического назначения, то есть занимались «просто» наукой.
Кто унаследует Узбекистан?
Сергей Долгов
Лучшим потенциальным преемником Ислама Каримова станет нейтральный человек, устраивающий узбекские элиты. Если же компромисс найден не будет, значительно возрастет вероятность прихода к власти исламистов
Иллюзия стабильности в Узбекистане развеется после ухода Ислама Каримова
Фото: East News
В конце марта все новостные ленты облетела информация о том, что Ислам Каримов перенес обширный инфаркт. Известие взволновало многих: тяжелая болезнь Каримова может привести к серьезной дестабилизации наиболее жизнеспособного игрока на среднеазиатском пространстве.
За более чем 20-летнее пребывание у власти Ислам Каримов настолько тщательно вытоптал всю политическую поляну, что проблема преемственности власти в стране стоит крайне остро. Даже если этот вопрос решится без большого кровопролития, то отсутствие легитимных и функционирующих государственных электоральных институтов может сделать правление второго президента республики крайне непродолжительным. Велика вероятность, что власть в стране попытаются взять исламисты: население, измученное бедностью и коррумпированностью созданного Каримовым режима, готово воспринять идеи об исламской справедливости. В подобной ситуации существует опасность разрушения самого института секулярной государственной власти, когда третьего президента не будет вообще, а страной станет править эмир или мулла.
Принцесса-не-наследница
Информацию об инфаркте узбекского президента распространили представители светской оппозиции, проживающие за пределами Узбекистана. Они ссылались на несколько источников, в том числе и на анонимных узбекских журналистов. «Совет безопасности и пресс-служба президента Узбекистана поручили нам начать повторные показы старых видео- и аудиороликов, где запечатлены бодрые движения и речи Ислама Каримова. Кроме того, до полного выздоровления президента мы должны повторно публиковать старые статьи о крепком здоровье президента страны», — передают агентства слова одного из представителей государственных СМИ.