Однако на фоне замедления темпов роста взносов в 2013 году ожидается ускорение темпов роста выплат. Рынок будет переживать ситуацию 2007–2009 годов, когда страховщики уже не могли работать «с колес». В результате некоторые страховые компании, не создавшие адекватных страховых резервов или имеющие фиктивные активы, столкнутся с проблемой ликвидности. Чтобы ее решить, многие из них вновь начнут демпинговать и занижать страховые выплаты, что еще более негативно скажется на их имидже.
С другой стороны, чтобы снизить судебные издержки и риск оказаться на верхних позициях в ренкинге ФСФР по числу жалоб, страховые компании уже в 2012 году занялись повышением качества услуг и улучшением репутации. В среднесрочной перспективе эта тенденция окажется более сильной, однако в 2013–2014 годах страховой рынок ждут репутационные потери.
Таблица 6:
Компании — лидеры в обязательных видах страхования по итогам 2012 г.
Таблица 7:
Компании — лидеры по видам страхования по итогам 2012 г.
Таблица 8:
Состав групп
Подробнее с результатами исследования можно ознакомиться на сайте «Эксперт РА» по адресу www.raexpert.ru .
График 1
Рост взносов быстрее ВВП в 2012 году
График 2
Прирост взносов по видам страхования, 2012 год
График 3
Рекордные прибыли
График 4
Рост замедлился, но не сильно
«Мне теперь одна дорога, мне другого нет пути»
Максим Соколов
Максим Соколов
За две недели, прошедшие после отставки ув. В. Ю. Суркова, появились не одна, но даже две версии, устанавливающие тайную связь отставленного с белоленточной оппозицией. Согласно первой, контакты Суркова с оппозицией если и имели место в прошлом, то носили в высшей степени предварительный и ни к чему не обязывающий характер — «кто бабушке не внук?», действующие сотрудники АП РФ тоже контактировали, — а тесное сотрудничество вплоть до негласного или даже гласного руководства движением предполагалось в будущем.
Предполагалось по принципу «Мне теперь одна дорога, // Мне другого нет пути. // Где тут, братцы, синагога, // Подскажите, как пройти». В качестве доказующей аналогии приводились имена Б. Е. Немцова, А. Л. Кудрина, М. М. Касьянова, Г. О. Павловского, Б. А. Березовского. В прошлом все они были важными сановниками, однако, оказавшись не у дел, идеологически перековались и стали, ровно тореадор, бегать с красным знаменем. На самый умеренный случай — произносить поганые речи Мирабо. Закономерность столь мощная и универсальная, что приход в синагогу также и ув. В. Ю. Суркова предполагался неминуемым.
Вторая концепция была глубже. Она базировалась не на предположении о будущем: «Куда же он денется?», — но на предполагаемых фактах из прошлого. А именно: то ли вице-премьер в самом деле самолично финансировал белоленточное движение, в частности через фонды наукограда Сколково, исполнявшие функции сбора средств на помощь детям для «Союза меча и орала», то ли, по крайней мере, это обвинение намерен доказать взявший большую силу Следственный комитет. То есть, подобно троцкистско-зиновьевским извергам, которые являлись двурушниками и агентами иностранных разведок где-то года с 1918-го, задолго до того, как их разоблачили органы, Сурков также являлся двурушником с весьма давних времен.
Некоторый недостаток этой версии, во-первых, в том, что она двоится. То ли в самом деле был двурушником, то ли СК хочет его в этом обвинить. Во-вторых, вся эта версия покоится исключительно на таинственных намеках неназванных источников. Кроме тех совсем уже крайних случаев, когда неназванные источники находятся в самой редакции честного СМИ и потому способны утверждать что угодно, заметим, что и в случае, когда неназванные источники физически существуют, относиться к их показаниям следует cum grano salis. Порой (и даже весьма часто) целью источника является не информирование, а впаривание, т. е. дезинформирование, причем впаривание сведений о планах, допустим, СК может производиться как в интересах этого ведомства, так и в интересах его противников. Доколе все это не прояснено, сообщения неназванных источников могут рассматриваться лишь как весьма предварительная информация к размышлению, не более того.
При этом как версия неизбежности пути в синагогу, так и версия давнего двурушничества не отвечают на довольно естественный вопрос: «А зачем ему это было (resp.: будет) нужно?» Разумеется, в политике никогда не следует говорить «никогда», и во всех случаях полагаться на верность контрагента неосмотрительно — всякое бывает. Но в политике же следует понимать, какими интересами или страстями могут быть движимы те или иные персонажи. В случае же с интересующим нас персонажем никто не объяснил, что он забыл в белоленточном движении.