Устали спорить
Следует еще раз сказать о вреде для бизнеса и экономики другой шокирующей нормы 4-го АМП — распространении антимонопольного регулирования на объекты интеллектуальной собственности. Это та самая причина, по которой изобретатели могут убежать из страны, поскольку их будут преследовать за продажу товаров, сделанных с помощью изобретения. То есть вы потратили сотни миллионов рублей и годы на изобретение нового лекарства. Вам надо вернуть вложения, накопить на развитие бизнеса и новые разработки. Вы устанавливаете монопольно высокую цену на первое время. Для многих венчурных и инвестиционных компаний это единственный смысл вложений в инновации. Но нет, скажет ФАС, продавай по средним на рынке ценам для аналогичных лекарств.
«Предложения ФАС по установлению антимонопольного регулирования над объектами интеллектуальной собственности не соответствуют мировой практике, — говорит Светлана Авдашева , руководитель департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ. — Все эксперты говорят, что надо быть осторожными с инновационной сферой».
Ровно то же, но намного подробнее сказали ранее и эксперты главного правового управления администрации президента, президентского совета по кодификации, аналитического центра при правительстве, Общественной палаты (не говоря уже о предпринимательских объединениях). Игорь Артемьев упорно сопротивлялся, но потом сделал в законопроекте оговорку «за исключением обращения товара на рынке». То есть он не будет беспокоить изобретателей, пока их патент висит на стене. А как только тот выпустит товар по этому патенту — получи по полной программе как законченный монополист.
«В случае заключения правообладателем агентского договора с дистрибуторами уже будет трудно определить, касается соглашение товара или бренда, — говорит вице-президент “Деловой России” Николай Остарков . — Где эта грань, будет ясно только после череды судебных разбирательств. Ну что же, если правительство согласно экспериментировать, можно попробовать. Только, боюсь, инновационный бизнес пострадает от такого эксперимента».
Отдельная история с другой законодательной инициативой антимонопольщиков — о создании президиума ФАС, который будет рассматривать спорные решения, обобщать правоприменительную практику. Идея в принципе неплохая, но, как пишут аналитики ВШЭ, непроработанная. Первое, что вызывает сомнения, — сама возможность работы президиума, ведь в арбитраж в прошлом году на решения ФАС было подано 5746 жалоб.
«Коль скоро все решения ФАС, которые в настоящее время оспариваются в арбитражных судах, будут рассматриваться президиумом ФАС, то этот орган не сможет рассматривать дела по существу, — считают в ВШЭ. — Даже если он будет работать без выходных семь дней в неделю, то должен будет рассматривать как минимум по двадцать дел в день. Если же президиум будет выносить решения только по рабочим дням, то в день должно рассматриваться более тридцати дел».
Если же рассматриваться будут не все спорные решения, то следует прописать критерии их отбора. Кроме того, из текста законопроекта не ясно, будут ли рассматриваться жалобы по заявлению того, в отношении кого вынесено решение, или по инициативе самого президиума, с участием заявителя или без него.
С одной стороны, президиум может сократить затраты предпринимателей на судебные расходы. По данным юристов, в среднем одно разбирательство в суде по решениям ФАС обходится предприятию в 1,5 млн рублей, а в случае апелляции — в 2,5 миллиона. То есть теоретически можно сэкономить, но лишь в том случае, если президиум отменит решение территориального органа. А если нет? На рассмотрение дела президиумом отводится два месяца. И тогда эти два месяца обернутся дополнительными издержками. Сейчас центральный аппарат ФАС (по сути, он уже выполняет функции президиума) отменяет 1400 решений из 3500. При этом из всех решений центрального аппарата треть оспаривают в суде. То есть можно предположить, что для 2000 заявителей президиум все же окажется дополнительной «прослойкой». А это дополнительный ущерб в 2 млрд рублей.
«Хотя сама по себе идея введения дополнительной инстанции для рассмотрения антимонопольных споров в виде президиума ФАС может быть и неплоха, в текущих условиях, при достаточно низком уровне стандартов доказательств как на уровне территориальных органов, так и на уровне центрального аппарата ФАС, в предложенном виде она вряд ли окажется работающей», — делают вывод эксперты ВШЭ.