Кстати, нечто подобное можно было наблюдать и на фоне обострения российско-украинских отношений. На запрос «Украина» в новостном агрегаторе вместе с привычными отечественными СМИ на первой-второй страницах поисковой выдачи неизменно появлялись украинские ресурсы с предсказуемым антироссийским содержанием. Притом что ранее информационные источники соседнего государства поисковик игнорировал. «Яндекс», правда, отреагировал на эти претензии: в новостном разделе появилась отдельная графа «Иностранные СМИ», куда теперь и попадают все украинские источники.
«Раздвоение» информационной политики «Яндекса» во время грузинской войны большинство россиян заметить не успели. Во-первых, сам конфликт был скоротечным, во-вторых, в компании быстро приняли меры для устранения проблемы. Однако ситуацию оценили в Кремле. Конфликт удалось замять благодаря вхождению в капитал компании Сбербанка с обширными полномочиями «золотой акции». (Кстати, тогда же было принято решение о разработке альтернативной национальной поисковой системы «Спутник», презентация которой прошла пару недель назад.)
Некоторое время к работе «Яндекса» не возникало никаких вопросов, однако с началом акций уличной оппозиции в декабре 2011 года претензии к поисковику возобновились. Действия были «на грани», так что обвинить компанию в чем-то напрямую сложно. Некоторые аналитики предполагают, что «Яндекс» чрезмерно активно включился в освещение протестного движения. Тогда же случился невообразимый медийный взлет никому не известного сайта телеканала «Дождь», неизменно попадавшего в топы новостной выдачи. Нюансы подготовки оппозиционных мероприятий, заявления лидеров, работа Координационного совета оппозиции — эти темы выносились на главную страницу «Яндекс.Новостей» чрезмерно часто, как будто волновали большинство жителей страны (социологи уверяют, что это вовсе не так), как будто набирали большое количество переходов, а потому имели высокий рейтинг.
1 января 2013 года на первом месте в топ-5 главных новостей дня оказалась акция лимоновцев на Триумфальной площади. А в момент открытия Олимпийских игр — митинг в поддержку «узников Болотной площади». Будем откровенны: вряд ли пользователей действительно интересовал протестный сюжет именно в эти дни.
Ситуация с топ-5 интересна сама по себе. Если в обычной новостной выдаче вы встретите десятки заголовков по одному конкретному запросу и сможете выбрать подходящий, то первая страница вам такого выбора не предоставляет, новостной посыл отображен в нескольких словах. А все понимают, насколько могут различаться оценочные заголовки одного и того же события: от «Евросоюз отказался вводить санкции» до «Евросоюз отложил введение санкций», от «Путин популярен у 70% россиян» до «30% россиян не любят Путина». «Яндекс» уверяет, что название статьи робот выбирает случайно: «Автоматический топ-5 новостей на главной странице является неотъемлемой частью автоматического агрегатора новостей».
Мы перечислили эмпирические претензии к поисковой выдаче «Яндекса», которые во многом можно объяснить субъективным восприятием либо подгонкой задачи под ответ. Позволим себе конкретизировать претензии и вступим в заочную полемику с представителями поисковика.
За спиной каждого программиста контролера не поставишь
Фото: ИТАР-ТАСС
Как обмануть робота
«Яндекс» — частная компания, бизнес которой построен на беспристрастности и роботизированности поисковой выдачи. «Яндекс» не обязан следить за тем, какие ресурсы находит робот и какие политические взгляды эти ресурсы отражают. Это основной аргумент как работников компании, так и сторонников полной независимости поисковиков от государства.
«Яндекс.Новости» ежесекундно имеют дело с сотнями различных интернет-ресурсов. Порядок их выдачи по запросу определяется сочетанием нескольких условий, официально заявленных компанией: «Роботизированный алгоритм для ранжирования новостей включает в себя: принадлежность первоисточнику, оперативность, цитируемость, информативность». То есть недостаточно просто первым выложить какую-то новость, чтобы оказаться на главной странице поисковой выдачи, — твой ресурс должен быть популярным, проверенным, авторитетным, цитируемым. Возникает вопрос: как при достаточно суровых условиях пробиваются (и закрепляются на годы!) мелкие ресурсы, в том числе украинские или грузинские, небольшие пропагандистские сайты с низкой посещаемостью?