Идея придать поисковикам статус СМИ, конечно, имеет определенные плюсы, но минусов куда больше. Сегодня некоторые такие ресурсы имеют все возможности и признаки средств массовой информации, не являясь таковыми по сути. Новый статус заставит компании отфильтровывать сомнительные источники, отсеивать пропагандистские сайты и т. д. Но вместе с обязанностями придут и права. Например, право подавать ту информацию, которую редакторский коллектив считает единственно правдивой. А значит, никто не запретит поисковику называть российских солдат оккупантами, а «узников болотного дела» политическими заключенными. Будем ли мы рады такому СМИ с ежедневным трафиком в 60 млн россиян?
«Возможно ли ручное вмешательство в алгоритмы “Яндекса” или нет — на самом деле не играет большой роли, — считает Игорь Ашманов , генеральный директор компании “Ашманов и партнеры”, работающей в сфере интернет- и ИТ-консалтинга. — Люди приходят на ресурс и получают новостную картину дня. Создают ли ее роботы “Яндекса” или редакторы “Ленты” — большой разницы нет. Поисковики говорят: “У нас роботы — с нас взятки гладки”. Но алгоритмы пишет человек. А потому “Яндекс”, как новостной агрегатор, также должен следить и за информационной чистотой, и за независимой подачей, и за пропагандистскими войнами».
Структурной проблемой многие участники рынка считают непрозрачность рейтинга ранжирования СМИ, предложенного поисковиками. То есть условия алгоритмов всем известны, но показатели конкретных ресурсов остаются тайной за семью печатями, а потому проверить честность поисковой выдачи сложно, не говоря уже о возможности повлиять на условия поисковых алгоритмов и подтянуть свои собственные показатели. Или просто выйти из договора с компанией и, скажем, запретить индексировать свои материалы.
Возможно, принудить компании-поисковики на более доверительные и открытые отношения со СМИ способна монетизация их сотрудничества. «И в США, и во Франции, и в ряде других западных стран приняты законы, которые обязывают Google выплачивать определенные отчисления тем СМИ, которые агрегируют поисковики. Таким образом, национальные СМИ получают поддержку, а их отношения с поисковиками упорядочиваются и формализуются. Эту схему надо использовать и в России», — с таким предложением выступил главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин .
Впрочем, пока крупным игрокам российского онлайн-рынка удобно жить в нынешней системе взаимоотношений с поисковиком. А потому диалог о новом партнерском соглашении проходит вяло и подогревается исключительно государством.
Гении, пришедшие из ниоткуда Вячеслав Суриков
Почему некоторым недоучкам удается писать выдающиеся литературные произведения, отражающие суть времени
section class="box-today"
Сюжеты
Литература:
Мифы Майдана
Забыл? Расстрелять!
/section section class="tags"
Теги
Литература
Культура
Долгосрочные прогнозы
/section
Достоевский в своей знаменитой речи, произнесенной в 1880 году на публичном заседании Общества любителей российской словесности, выдвинув тезис о «всемирной отзывчивости» Пушкина как одной из самых ярких черт его таланта, тут же сравнивает его с Шекспиром, принижая драматурга в сравнении с русским поэтом: будто бы «его итальянцы, например, почти сплошь те же англичане». Утверждая особое положение Пушкина, Достоевский не может пройти мимо Шекспира, тем самым признавая, что в сознании большинства именно он занимает центральное положение не только в мировой драматургии, но и в литературе в целом. Что касается самого Пушкина, то, будучи воспитанным на французской литературе, он прочитал Шекспира в подлиннике приблизительно в 1825 году. Уже в июле Пушкин пишет Николаю Раевскому (сыну прославленного генерала): «…что за человек этот Шекспир! Не могу прийти в себя! Как мелок по сравнению с ним Байрон-трагик!» Он явно потрясен.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Едва ли не с того самого момента, как пьесы Шекспира появились на сцене лондонских театров, он стал главным соперником литераторов всех времен и народов. Его драматургические сочинения были и остаются источником вдохновения и эталоном того, как должно быть организовано литературное пространство. Не написав ни одного романа, он повлиял на всех, кто писал их и пишет последние четыреста лет. По воспоминаниям современников, Шолохов в годы войны носил томик Шекспира в полевой сумке. Фраза, сказанная им по этому поводу, донесена мемуаристом в следующем виде: «Он поэтичен и очарователен. Его надо читать и читать». Общеизвестна и показательна антипатия к Шекспиру Льва Толстого, который посвятил развенчанию славы британского барда обширный очерк, где написал о «неотразимом отвращении, скуке и недоумении о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром». Даже автор «Войны и мира» не может так просто взять и отвергнуть Шекспира, он допускает, что в этот момент он охвачен своего рода безумием.