Однако в самом документе много неясностей и откровенных неувязок. Так, в нем отмечено, что при проведении аудита эксперты должны оценивать выбранные для реализации проекта технологические и конструктивные решения «на их соответствие лучшим отечественным и мировым технологиям строительства». Кроме того, сметная стоимость таких решений не должна быть завышена. «Звучит хорошо, — соглашается Владимир Иванов. — Но абсолютно непонятно, что же должно подвергнуться аудиту, а также какими стандартами и регламентами описываются “лучшие отечественные и мировые технологии строительства”».
Утвердить методику и критерии технологического аудита до конца июня было поручено Министерству образования и науки. Однако пока о результатах работы ведомства ничего не известно.
Предположим, что подрядчики будут определять критерии «передовой—устаревший» по своему усмотрению, исходя из накопленного опыта и компетенций. Тогда напрашивается следующий важный вопрос: как публичный аудит будет взаимодействовать с государственной экспертизой проектов, предусмотренной Градостроительным кодексом? А ее сегодня проходят практически все инвестпроекты с участием бюджетных денег. От результатов этой экспертизы зависит не только получение разрешения на строительство, но и такой важный для подрядчиков момент, как открытие кредитных линий.
В рамках госэкспертизы проверяется соответствие проектов различным техническим, экономическим и правовым регламентам — так называемым СНиПам (строительным нормам и правилам). Проблема в том, что нормы эти от «передовых мировых технологий» очень далеки. «Большинство российских стандартов и норм проектирования устарели, — рассказывает Михаил Полонский , президент холдинга “Промстрой”. — В России каждый год обновляется около 20 стандартов, что очень мало — устаревшие исчисляются тысячами. Новые нормы проектирования в России за последние 20 лет не вводились вообще. Поэтому, например, по требованию устаревших пожарных нормативов и других технических стандартов мы продолжаем занимать под новые производства огромные площади земель, закладывать увеличенную металлоемкость и в итоге получаем высокую стоимость объектов». К тому же на многие новые материалы и технологии в отечественной инжиниринговой практике не всегда можно найти сметные расценки, другими словами — достоверно рассчитать сметную стоимость проекта. А если ее нет, как же тогда проводить ценовой аудит?
Неудивительно, что большинство экспертов уверены: постановление о проведении публичного аудита в нынешних условиях не приведет ни к чему, кроме новых бюрократических нагромождений. Строить по-прежнему будет проще по старинке, но зато с государственным финансированием и открытыми кредитными линиями. Михаил Полонский перечисляет основные направления, по которым требуется гармонизация отечественной и зарубежной правовых баз: почти все строительные материалы (бетон, сталь, дерево, камень, кирпич, алюминий); все ключевые области проектирования конструкций (основы проектирования конструкций, нагрузки, пожарные нормы, инженерные изыскания, сейсмика); широкий спектр типов конструкций и продуктов (здания, мосты, башни, мачты).
Дешево, но долго
Не сомневаются участники российского инжинирингового рынка и в том, что публичный аудит увеличит и без того раздутые сроки подготовки и реализации инвестпроектов. «В большинстве случаев на первом этапе аудита будет необходимо получить экспертное заключение Министерства образования и науки Российской Федерации, сроки подготовки такого заключения не должны превышать 45 дней, — размышляет Андрей Волков , генеральный директор ОАО “Росжелдорпроект”. — Учитывая сроки, необходимые для проведения государственной экологической экспертизы, а также государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, сроки после окончания разработки проектной документации до ее утверждения могут составить 6,5–9,5 месяца. В настоящее время проведение государственных экспертиз занимает от двух до четырех месяцев». Эксперт также упоминает о прописанной в постановлении возможности подвергнуть проект повторному аудиту, если экспертиза признает его неудовлетворительным. При существующем положении дел шансы на такое «хождение по кругу» очень велики.