Особенно опасна утеря самостоятельности региональных отделений РАН. Они отвечают за выполнение очень конкретных и важнейших государственных функций на огромных территориях, удаленных от столичного региона и имеющих неисчислимые особенности с точки зрения подходов к их выполнению. Сюда входит, например, необходимость появления и целенаправленной поддержки маленьких (и поэтому не способных конкурировать в области фундаментальных исследований с устоявшимися научными структурами), но компетентных научных ячеек, непосредственно в местах, очень важных для оборонного, экономического или социального развития государства. Пример — арктическая зона, многие малоосвоенные территории Урала, Сибири и Дальнего Востока, а также уникальные природные объекты, требующие научного изучения на месте. В силу необъятности территории нашей страны необходимые структурные, кадровые и финансовые маневры при этом не всегда понятны руководству централизованного ведомства, что приводит в огромном числе случаев к печальным (и не только в науке) последствиям.
В целом пример Сибирского отделения показывает, что региональные отделения РАН оказываются более мобильными в выполнении государственных функций и обычно выступают в качестве объектов, на которых отрабатываются пилотные проекты по совершенствованию системы управления наукой в современных условиях. Затем опыт этих пилотных проектов переносится на всю академию или даже подхватывается Министерством образования и науки.
Ключевой момент для возможности более мобильного, подчас опережающего или нестандартного поведения региональных отделений РАН — их автономность в принятии многих решений, опирающаяся прежде всего на юридическую оформленность этих отделений как ведомств и наличие отдельной строки в государственном бюджете с закреплением за региональными отделениями функций главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС), то есть независимость в принятии многих внутренних решений. Поэтому предлагаемое в законопроекте даже после его второго чтения снижение статуса региональных отделений до уровня филиалов с потерей юридического лица и, естественно, статуса ГРБС абсолютно недопустимо как для будущего науки в регионах, так и для развития российской науки в целом.
Скала преткновения
Александр Кокшаров
Спор, разгоревшийся вокруг Гибралтара между Великобританией и Испанией, показывает, что даже после десятилетий европейской интеграции две страны — члены ЕС и НАТО могут оказаться втянутыми в серьезный дипломатический конфликт
Ни Испания, ни Британия не имеют средств для ведения войны за Гибралтар
Фото: EPA
Все началось с банального экономического спора. Власти Гибралтара, самоуправляемой британской заморской территории, решили создать искусственный риф из бетонных блоков к западу от местного аэропорта. Как утверждают в самом Гибралтаре (местные жители обычно называют его просто Скалой), искусственный риф должен восстановить биологическое разнообразие морской фауны в той части прибрежных вод, где активно ловит рыбу лишь одно испанское судно. Однако поскольку и Испания, и Гибралтар считают, что местные воды находятся в их юрисдикции, вслед за рыбаками, пытавшимися воспрепятствовать созданию рифа, на место прибыла испанская береговая охрана.
Одновременно испанские власти решили усилить досмотр всех автомобилей, направляющихся в Гибралтар или из него. В разгар отпускного сезона это привело к многочасовым очередям как для туристов, так и для местных жителей. Ведь многие испанцы из соседних городов работают на Скале или ездят туда за покупками, а гибралтарцы ездят в Испанию.