Другое дело, что ЦБ уже давно (и, по всей видимости, надолго) является важным источником ликвидности для банковской системы. Особенно в условиях заморозки пенсионных накоплений и недоразвитого фондового рынка. С прошлого года доля его средств в пассивах банковской системы увеличилась вдвое и составляет сейчас 9% — уже недалеко до кризисного пика в 12% (см. график 3). Собственно, банки уже отнесли в залог ЦБ почти все что могли: трейдеры начинают жаловаться на дефицит ценных бумаг для сделок репо — банки заложили регулятору почти 90% имеющегося на рынке обеспечения. В этих условиях Банк России вынужден увеличивать каналы закачки ликвидности в систему: с прошлого года было распечатано кредитование под залог нерыночных активов, в июне нынешнего — снижены дисконты по ценным бумагам для репо. Не дошло еще до беззалогового кредитования — откровенно кризисной меры.
Проблема в том, что основными получателями этих средств оказываются как раз госбанки, на их долю приходится порядка 70% всех средств, выданных ЦБ. Логично предположить, что если рефинансированием ЦБ придется заменить валютное финансирование, крупные и средние частные банки окажутся отрезанными от этого источника ресурсов, а нарастающие все последние годы дисбалансы в системе только усилятся. Оптимисты, конечно, считают, что крупняк может попытать счастья на западных рынках, откуда госбанки выгнали. Но вряд ли их там ждут комфортные условия заимствования.
Не смотрите на Восток
Есть еще один вариант замещения западного фондирования — обратиться на восточные рынки. Во всяком случае, уже есть известия о соответствующих переговорах опальных банков с инвесторами в Южной Корее, Гонконге и Китае. Более того, в этом году свои представительства в Гонконге открыли ВЭБ и Газпромбанк. Аналитики, правда, к идее заимствований на азиатских рынках относятся скептически. Причин тому несколько. Во-первых, санкции вполне могут дотянуться до российских эмитентов и с восточного фронта. «В традиционных азиатских финансовых центрах ощутимую долю инвесторов составляют дочерние структуры западных банков и фондов, на которые, как я понимаю, также распространяются ограничения материнских компаний, — отмечает Кирилл Сычев. — Кроме того, сегодняшние санкции имеют некий “косвенный” эффект — они так или иначе наносят ущерб нашим макроэкономическим перспективам. В глазах инвесторов это означает дополнительные малопрогнозируемые риски, а значит, дополнительные премии к доходности. Более того, доллары и евро азиатским игрокам в среднем обходятся дороже, чем европейским и американским, для которых они являются национальной валютой и которые имеют неограниченный прямой доступ к рефинансированию в ФРС и ЕЦБ».
Непредсказуемость европейских и американских компаний в деле исполнения санкций была доказана еще во время введения первого пакета, когда международные платежные системы Visa и MasterCard сначала заблокировали расчеты по картам СМП-банка, а затем сразу же разблокировали. Недавний пример, более сложносочиненный: скандинавский банк Nordea прекратил обслуживание счетов финской судоверфи Arctech Helsinki Shipyard. Причина — одним из собственников верфи является Объединенная судостроительная корпорация (ОСК). Загвоздка в том, что ОСК находится в санкционном списке США, а не Евросоюза. Тем не менее американский минфин обвесил свои санкции достаточным количеством мелочей, сковывающих действия даже тех компаний, которые не являются американскими резидентами. Имея офисы и подразделения в США, шведская Nordea просто обязана следовать запретам из-за Атлантики.