Выбрать главу

Естественно, что непрозрачность принятия решений привела к появлению различных легенд и конспирологических версий, объясняющих происшедшее. Например, шуму наделала история о том, что Lehman собирался спасти Уоррен Баффет , возглавивший компанию инвесторов, но до него в решающий момент не смогли дозвониться…

Теневую подоплеку этого проанализировал американский публицист Дэвид Уэссел , который представил свою (ставшую широко распространенной) интерпретацию происшедшего. В книге «В ФРС мы верим» (2009) он утверждает, что чиновники в самом деле пытались найти покупателя, чтобы предотвратить падение Lehman (напомним, еще в августе 2008 года велись переговоры о продаже этого американского банка Korea Development Bank и еще двум банкам). Однако при этом они не хотели оказывать финансовую помощь, необходимую для заключения подобной сделки.

И Бен Бернанке , и Генри Полсон отказывались раскошелиться из-за шквала критики, который обрушился на них за то, что они ранее, в 2008 году, оказывали подобную помощь при спасении Bear Stearns, Fannie Mae и Freddie Mac. Поэтому они опасались политических последствий в случае выделения очередного пакета помощи. В частности, Уэссел утверждает, что Полсон тогда сказал Бернанке и Гайтнеру: «Меня уже называют “Мистер Бейлаут”. Я не могу и дальше так поступать».

«Полсон и Бернанке заверяли друг друга, что все компании и трейдеры, которые по бизнесу были связаны с Lehman, получат достаточно времени, чтобы защититься в случае возможного банкротства банка. Они успокаивали друг друга, что ФРС с момента бейлаута Bear Stearns создала новые механизмы кредитования другим инвестиционным банкам, которые могут пострадать в случае коллапса Lehman. Они оба оказались неправы», — утверждает Уэссел.

Однако паника на рынках и критика бездействия властей после банкротства Lehman Brothers во много раз превзошла предыдущую критику (за выделение помощи) — Бернанке и Полсон были вынуждены пойти на попятную и приняли решение оказать финансовую помощь страховому гиганту AIG.

Впрочем, официально эта версия так и не была принята. По понятным причинам: никому не хочется признавать, что глобальный экономический кризис начался из-за нежелания пары чиновников получить дополнительную порцию общественной критики. Поэтому уже спустя несколько недель после событий с Lehman Brothers Бернанке и Полсон начали продвигать в своих публичных выступлениях версию о том, что они-де были ограничены в своей способности оказать поддержку инвестбанку, поскольку тот не мог предоставить достаточный залог. Почему они изменили свое описание тех событий? В интервью с Уэсселом в январе 2009 года Полсон отметил: «Вы не можете сказать: мы позволили ему упасть, потому что были бессильны что-либо сделать. Не хочется признаваться, что король-то голый».

Как бы то ни было, формально такие объяснения непротиворечивы. Поскольку лишь 3 октября 2008 года (то есть три недели спустя после банкротства Lehman Brothers) Конгресс принял закон о чрезвычайной экономической стабилизации, который наделил минфин США полномочиями инвестировать и выдавать кредиты финансовым институтам, а также приобретать проблемные активы — через механизм Программы помощи по проблемным активам (TARP). Именно после этого американские чиновники стали упоминать, что во время сентябрьских событий 2008 года и ранее их полномочия были ограничены.

Без шансов

Впрочем, существует еще одно объяснение того, почему провалились попытки спасти Lehman Brothers. И это весьма прозаическое объяснение — его финансовое состояние было слишком плохо. «Спасение Lehman потребовало бы обмана со стороны ФРС, чего не требовалось для других срочных кредитов. Lehman был не в состоянии быстро предоставить залог в том размере, в каком ему требовалось кредитование. Хотя Бернанке и Полсон сначала не подчеркивали этот факт, он мог сыграть решающую роль», — утверждают в своей недавней статье экономисты Уильям Клайн и Джозеф Ганьон .

Согласно анализу экономистов из Института мировой экономики Петерсона, из пяти финансовых институтов, получивших финансовую помощь в 2008 году, Lehman Brothers был единственным неплатежеспособным — у него не было достаточно качественных активов, которые могли бы послужить залогом. Так, анализ банковского баланса Lehman Brothers с момента банкротства показывает, что чистая стоимость банка из-за массовых списаний проблемных активов в сентябре 2008 года упала до глубоко отрицательного уровня минус 245 млрд долларов.