Вопрос единства государства Анастасия Матвеева
Прежде чем принимать Закон о почтовой связи, следует понять, какую роль почта играет в жизни российского общества
В Общественной палате состоялось обсуждение законопроекта «О почтовой связи», который скоро во втором чтении должна рассмотреть Госдума. Слегка переработанный после первого чтения документ был признан все еще сырым: он не дает прочной основы для решения ряда существенных проблем, с которыми сталкиваются клиенты почты. Один из участников обсуждения, генеральный директор агентства «Роспечать» Руслан Терекбаев , рассказал, как Закон о печати связан с распространением СМИ и их дальнейшей судьбой в России.
figure class="banner-right"
var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
— Вы представитель оператора подписки на СМИ. Чего вы ждете от нового закона?
— Вопрос о подписке — частный случай. Речь идет о гораздо большем. Перед тем как принимать закон, надо понять роль почтовых услуг в нашем обществе и в нашем государстве. И здесь ситуация, на мой взгляд, совершенно однозначна. На всех уровнях надо признать социальное значение почты как одного из важнейших средств коммуникации между гражданами, между государством и обществом. Поэтому любое действие, связанное с размыванием этого социального значения почты, является не просто ошибочным — преступным. Потому что Россия сегодня — сложнейшее государственное образование: существует огромный разрыв в качестве и уровне жизни между различными слоями общества и территориями. Люди в районных центрах и вдали от них — в Амурской области, Красноярском крае — живут совсем не так, как люди на Садовом кольце. Это даже не жизнь в разных странах, это жизнь на разных планетах. А почта соединяет нас всех. И ставя под удар социальный фактор почты, мы ставим под удар целостность государства.
И отсюда вытекает вопрос о статусе ФГУП «Почта России» — как он должен быть закреплен в законе. Нам опасно копировать зарубежные образцы — Deutsche Post или британскую Royal Mail. У нас в десятках тысяч населенных пунктов нет дорог. И если мы во главу угла ставим доходность «Почты России», мы обрекаем людей, живущих в этих пунктах, на отсутствие коммуникаций, они выпадают из жизни общества и страны. Им нужна почта просто для того, чтобы жить в этой стране и в этом обществе.
А следом уже можно говорить о подписке.
— И как статус «Почты России» связан с подпиской?
— Оценивая нынешнюю ситуацию с подпиской, мы можем увидеть, как модернизация почты может привести к социальному тупику. Вот журналисты и издатели производят некий информационный продукт. Но для того, чтобы этот продукт стал полноценным СМИ, его нужно распространить. Иначе он так и останется файлом в компьютере или стопкой бумаги. Самый сложный процесс распространения у бумажных СМИ: надо напечатать статью, сброшюровать журнал, упаковать, рассортировать, перевезти, передать в руки того клиента, который в конечном итоге поймет мысли журналистов, итоги их расследований, их выводы и аргументы. И таким образом СМИ вносят вклад в строительство гражданского общества. А почта — конечный пункт процесса распространения, где в руки читателя передается журнал или газета.
— Вы считаете, что эту социальную функцию почты следует поддерживать?
— До какого-то момента она и поддерживалась: доставка газет и журналов субсидировалась явно и скрыто. В явном виде Минфин выделял определенную сумму и дотировал «последнюю милю», самый трудный этап — доставку почтовой корреспонденции в почтовый ящик. Это процесс сложный, тяжелый и дорогостоящий. Но субсидий было недостаточно. Почта выполняла эти работы частично за счет своих внутренних ресурсов. В конечном итоге это привело к тому, что почтальоны получают одну из самых маленьких зарплат в нашей стране. А это — тяжкий труд, особенно у сельского почтальона и почтальонов в труднодоступных регионах: почтальонская сумка может весить 12 килограммов, с ней и ходят, пешком, от дома к дому. А в итоге именно почтальон неявно дотирует доставку СМИ. И конечно, сама почта не должна на себя брать такие расходы, на свою социальную миссию она должна получать деньги у государства.