Зампред Комитета Госдумы по финансовому рынку Дмитрий Савельев считает, что 70% банков занимаются отмыванием денег
Фото: ИТАР-ТАСС
Примечательно, что еще в ноябре прошлого года Центральный банк начал наступление на дагестанские банки. К настоящему времени в республике стараниями регулятора прекратило деятельность девять кредитных организаций. У них был обнаружен целый букет нарушений: фиктивные пассивы, кредиты несуществующим фирмам, хищения денег из кассы, отсутствующие штаты сотрудников. Такой объем фальсификаций породил в СМИ уверенность, что Банк России столкнулся с действиями организованной преступной группировки. Затем последовали отзывы лицензий у банка «Пушкино» и Мастер-банка — им обоим вменялись в вину нарушения 115-ФЗ. Особенное оживление в банковских рядах и у сторонних наблюдателей вызвала ликвидация «Мастера»: появились высказывания, что у ЦБ наконец-то появился карт-бланш на «зачистку территории». Но пока что ощущения по поводу начала планомерной кампании по обелению рынка остаются не более чем ощущениями. «Борьбу с дагестанскими банками никто особо с обналом не связывал, — говорит один из экспертов банковского рынка. — Была застаревшая проблема, с которой надо разобраться, но, пока у республики не сменился глава, а у Махачкалы — мэр, разговаривать особо было не о чем. В московских банках другая ситуация. И “Пушкино”, и “Мастер” считались участниками рынка обнала. Но никакой тенденции Дагестан — “Пушкино” — Мастер-банк я не вижу. Это скорее точечные удары».
Говорить о том, что регулятор поймал действительно крупную рыбу, ту самую, о которой говорил Игнатьев, преждевременно. «Вывод капитала — это серьезная тема, но за нее пока вообще не взялись. Игнатьев сказал, что небольшая группа лиц вывела порядка 25 миллиардов долларов. Это безумно богатые люди», — считает собеседник «Эксперта».
По кому пальба?
Нынешние действия регулятора, похоже, несут рынку больше проблем, чем оздоровления. Они наглядно демонстрируют, что при пристальном внимании баланс любого российского банка может превратиться в проблемный. Пока Банк России не дает рынку четких сигналов о своих планах зачистки рынка, постоянная нервозность банкиров и их вкладчиков становится нормой. «Кажется, начали ставить знак равенства между малым банком и проблемным финансовым институтом, генерирующим массив серых и криминальных операций, — считает Яков Миркин , председатель комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты РФ. — Начинает доминировать точка зрения, что нам нужно меньше банков, они должны быть только крупными. В этом случае борьба “за очищение наших рядов от криминалитета” плавно перетекает в вивисекцию финансового сектора. Тогда мы боремся не с обналом и незаконным вывозом капитала, а начинаем с пристрастием, размахивая ножом, относиться ко всем малым или средним финансовым учреждениям».
Пример Мастер-банка здесь показателен. Напомним, что основаниями для отзыва лицензии стали вскрывшаяся деятельность банка по обналичке, а также 20 млрд рублей сомнительных кредитов, резервы по которым увели капитал «Мастера» в отрицательную зону. Недавно на сайте МОО «Международный центр Рерихов» (центр был одним из партнеров «Мастера») появился скан предписания, направленного в банк за пару дней до отзыва лицензии. Претензии к банку сводились к существенной недостоверности в отчетности, но ни слова об участии в сомнительных операциях сказано не было. «Уже не первый год были публикации о том, что банк замешан в серых операциях, — размышляет Павел Самиев. — Но в течение всего этого времени ни одной претензии по 115-ФЗ, достаточной для лицензионных санкций, к банку не было. Все оставалось на уровне слухов и подозрений. И обоснование отзыва лицензии тоже не было связано с 115-ФЗ. Обоснованием были некачественные активы и провал по капиталу, но это уже совсем другая картина. Это несколько переворачивает представление о том, какие у “Мастера” были проблемы. Получается, что банк долго накапливал плохие долги, которые почему-то обслуживались достаточно хорошо, и внезапно оказалось, что все это привело к потере капитала. Предположим, это так, но причем тут обнал? Это несет ложные сигналы рынку».