В подготовке статьи принимали участие Анна Столбова и Елена Гайван
Таблица 1:
Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2012–2013 годах
Таблица 2:
Инвестиционный потенциал российских регионов в 2013 году
Таблица 3:
Инвестиционный потенциал российских регионов в 2013 году
График 1
Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов (2013 год)
График 2
Темп сокращения среднестрановых рисков резко упал
График 3
Число регионов с негативной динамикой в промышленности максимальное с 2009 года
График 4
Единственным стабильным сектором остается конечное потребление...
График 5
В том числе в строительном секторе...
График 6
Германия остается ключевым «реальным» иностранным инвестором в российскую экономику
График 7
Усредненная стоимость перевозки груза
График 8
Средние отпускные цены I полугодия 2012 года для промышленных потребителей
График 9
Себестоимость строительства логистическо-дистрибуционных центров
График 10
По доле налога на прибыль в доходах регионы уже близки к ситуации 2009 года
График 11
Доля НДФЛ в структуре доходов региональных бюджетов достигла своего максимума с начала 2000-х годов
График 12
Доля расходов на трудносокращаемые социальные статьи бюджета самая высокая с начала 2000-х годов
График 13
В период с 2007 по 2012 год соотношение госдолга к собственным доходам бюджета субъектов РФ выросло с 19 до 21%. а число регионов, ще уровень долга превышает половину собств. доходов, увеличилось в 7 раз
Спрос на производительность
Горчаков Владимир
Рейтинг, подготовленный «Эксперт РА» при поддержке Торгово-промышленной палаты РФ, показал: создание в регионах высокопроизводительных рабочих мест должно опираться не только на организацию новых промышленных производств, но и на развитие сектора услуг в крупных агломерациях
Необходимость создания в стране к 2018 году 25 млн новых высокопроизводительных рабочих мест закреплена в первых послевыборных указах президента Владимира Путина в мае 2012 года и имеет под собой простое основание: по эффективности отечественная экономика значительно уступает своим ведущим мировым конкурентам (см. «История вопроса» ). Даже среди лидеров отечественного бизнеса годовая выручка на одного работника в 3,4 раза ниже, чем в крупнейших компаниях Японии, почти втрое меньше показателей Западной Европы и США и в 1,7 раза меньше, чем у ведущих корпораций из стран — партнеров России по БРИК.
yandex_partner_id = 123069; yandex_site_bg_color = 'FFFFFF'; yandex_stat_id = 3; yandex_ad_format = 'direct'; yandex_font_size = 0.9; yandex_direct_type = 'vertical'; yandex_direct_limit = 2; yandex_direct_title_font_size = 2; yandex_direct_header_bg_color = 'FEEAC7'; yandex_direct_title_color = '000000'; yandex_direct_url_color = '000000'; yandex_direct_text_color = '000000'; yandex_direct_hover_color = '0066FF'; yandex_direct_favicon = true; yandex_no_sitelinks = true; document.write(' sc'+'ript type="text/javascript" src="http://an.yandex.ru/system/context.js" /sc'+'ript ');
Единства в подходах к расчету количества высокопроизводительных рабочих мест до сих пор нет. К тому же ряд важнейших показателей региональной статистики (к примеру, валовой региональный продукт) выходит более чем с двухгодичным лагом. Поэтому в основу нашего рейтинга (см. таблицу 1 ; полные версии таблиц — на сайте raexpert.ru ) были положены две базовые составляющие: удельная выручка на одного занятого и количество вновь созданных рабочих мест.
Дистанция огромного размера
Первый вывод, который следует из анализа данных нашего рейтинга, довольно банален и очевиден: по производительности труда российские регионы заметно различаются. Небанально числовое выражение этого разрыва: производительность труда за 2012 год в целом по России выросла на 6,9% и составила около 865 тыс. рублей, при этом разница между показателем лидера (Москва; 5,6 млн рублей годовой выручки на одного занятого, см. таблицу 2 ) и аутсайдера (Дагестан; 43,3 тыс. рублей) составляет 128 раз!