Весной 1991 года Крохалеву позвонили из Москвы и попросили прислать все материалы по фотографированию зрительных галлюцинаций, сделанные им за предыдущие годы, начиная с 1974-го. Исследователя заверили, что только в этом случае его лаборатории будут выделены финансы для проведения дальнейших исследований. Но ни денег, ни материалов никто в Пермь не отдал. И, значит, все многочисленные наработки талантливого ученого осели в спецлабораториях или закрытых институтах.
Исследователь таинственных мест Петербурга Александр Потапов, встречавшийся с пермским ученым в конце XX века, писал: «Мне случайно удалось познакомиться с Геннадием Павловичем, когда он привез рукопись своей статьи в один из питерских журналов. Недолго поговорили, исследователь торопился на поезд. Он обещал через несколько месяцев приехать и дать интервью о новых исследованиях. К сожалению, увидеть этого жизнерадостного человека, полного творческих планов и энергии, больше так и не удалось. В апреле 1998 года Геннадий Павлович Крохалев неожиданно для всех покончил жизнь самоубийством. Истинную причину трагедии мы уже, вероятно, не узнаем никогда».
В последней прижизненной публикации Геннадий Павлович спешил донести: «Сообщаю следующие данные: в 1977 году Зденек-Рейдан, президент Международной ассоциации по психотронике опубликовал в Японии мою статью сенсационного характера „Фотографирование зрительных галлюцинаций“ (Материалы 3-го Международного конгресса по психотронике, 1977, т. 2, с. 487–497, Токио) на русском языке! И мои исследования в Японии были засекречены… Недавно стало известно в печати, что „психотронное оружие“ уже создано за рубежом и, возможно, в нашей стране…».
Кому понадобились данные научных исследований, проводимых психиатром Крохалевым? Применялись ли эти наработки для создания психотронного оружия? Зачем убрали врача, и не применяли ли по отношению к нему то самое психотронное оружие, заставив совершить самоубийство? – ответов на эти и другие вопросы нет.
Но, без сомнений, пока Крохалев и такие, как он, ищущие талантливые врачи пытались совершать открытия с мыслью о благе больных, другие – их коллеги – проводили идентичные опыты, закрытые от широкой публики, совсем для иных целей. Наверняка подобные опыты имели место в закрытых исследовательских лабораториях, в том числе и в Институте мозга.
Тайны так называемого «луча зрения» пытались изучить и понять многие русские ученые, вынужденные некоторую часть своей жизни работать в условиях становления советской власти, среди них В.М. Бехтерев и Б.Б. Кажинский. В послереволюционном обществе была популярна гипотеза о приеме и передаче мыслей с помощью взгляда. Заинтересованными структурами в неоднозначных научных опытах с «лучами зрения» и «мозговым радио» выступали спецслужбы – ВЧК-ОГПУ, военная разведка, внешняя разведка. Эффект от их разработок проявился в том, что лег в основу современных спецсредств воздействия на психику и разум граждан страны.
Не зря же Госдума Российской Федерации уже в 1999 г. (затем в 2000 и 2001 годах) рассматривала проект Федерального закона «Об обеспечении безопасности психосферы человека». В те годы внезапно открытая от гнета партийных товарищей постсоветская пресса назвала и имя «отца психотронного оружия» – академика Игоря Смирнова из московского Института психоэкологии РАЕН.
Но вернемся к губительному эффекту человеческого взгляда. В качестве примера можно привести описанный в литературе довольно известный случай, произошедший в конце XIX века в Индии с высокопоставленным чиновником британской колониальной администрации мистером Карстеном.
Однажды Карстен вместе с приятелями отправился на охоту, во время которой бы убит слон. Но обнаружилось, что никто из охотников не взял с собой специального ножа, которым вырезают бивни. Оставив слуг охранять трофей, англичане отправились за ножом на ближайшую плантацию, где задержались, потому что хозяина плантации предложил гостям продегустировать привезенный из Англии отличный шотландский виски. Охотники вернулись к трофею часа через три, но к своему удивлению обнаружили, что перепуганные слуги прятались в кустах, а несколько малорослых дикарей вырезали бивни слона.
Разгневанный Карстен приказал карликам-туземцам незамедлительно убираться прочь, но те только захохотали в ответ. Слуги-индийцы, дрожа от страха, убеждали непонятливых англичан: «Это муллу-курумбы. Их нельзя обижать, а то они нашлют смерть». Подобное объяснение показалось «просвещенному» европейцу Карстену насмешкой, тот в запале схватил предводителя курумбов за волосы и, бросив на землю, несколько раз ударил бамбуковой палкой. Уже находясь на смертном одре, англичанин рассказывал: «Карлик вскочил на ноги, но, к моему величайшему удивлению, не бросился прочь, а продолжал, не отрываясь, смотреть на меня. От взгляда этой гадины я почувствовал тошноту. Потом на меня нахлынуло такое омерзение, что я пинком отбросил его в сторону».