Этот переход также вызвал немало дискуссий, которые ведутся по сию пору. Энтузиасты различных «экопоселений» проповедуют возвращение к сохе (желательно деревянной), а различные экологически-религиозные фанатики и вовсе не прочь вернуть человека «в пампасы», а то и совсем загнать бедолагу на деревья.
Каждый переход к последующей новой ступени независимости от природы вел к усложнению структуры общества, к увеличению эффективности человеческого труда и более полному использованию его творческих способностей.
А также, что весьма важно, к увеличению ареала распространения человечества.
В данный момент мы стоим перед следующей стадией — перед переходом к ТБС-поселениям. Этот переход закономерно продолжает ряд «деревья — пещеры — искусственные индивидуальные жилища — города — ТБС-поселения».
Он даст человечеству:
1. увеличение ареала распространения человечества — пригодными для жизни людей станут те территории, которые никогда серьезно не рассматривались как жилое пространство (Крайний Север, Арктика, Антарктида, пустыни Юга, морское дно), а также территории других планет.
2. переход человеческих взаимоотношений на новую стадию, к большей степени эффективности использования человеческого труда и его творческих способностей. Создание нового общества.
Таким образом, можно отметить тенденцию сложности перехода от одной стадии к другой и наличия групп сопротивления таким переходам. Полагаю, что в большинстве случаев побеждали «консерваторы» и такие племена и народы, которые от перехода отказывались, вымирали, оказавшись менее приспособленными по сравнению с теми народами, что оказались более разумны и прогрессивны.
Есть еще вариант позиции по отношению к «переходу». Можно сказать так: «Да, ребята, дома — это здорово, но они хороши там, где нельзя жить в пещерах. Здесь и так тепло, так что нет смысла уходить из пещер и строить дома, пусть их строят в холодных краях переселенцы, а мы и так перебьемся». Что тут можно сказать? Тоже позиция. Только неправильная и никуда не годная.
Мне возражают: «Ничего не дается даром — и переход к ТБС-поселениям возможен лишь ценой увеличения энергопотребления».
Я веду речь о том, что ТБС-поселения (или «искусственные биосферы», как угодно) — это вовсе не механический перенос современных технологий и современного образа жизни в некий «город под куполом» — перед нами стоит задача проектирования такого «жилища будущего», которое будет избавлено от всех недостатков теперешнего общества.
Повторю основные направления:
— Решение проблемы «вымывания» из биологического круговорота части веществ. Современное общество теряет огромные количества органики.
— Решение проблемы потерь. Потери пищи при доставке ее до потребителя составляют порядка 50 %. А мы говорим о голоде! При том что имеющиеся сельскохозяйственные мощности уже сейчас способны прокормить вдвое большее население!
— Решение проблемы экологии. Увязка всех производств таким образом, чтобы производство было максимально безотходным. Применение полностью замкнутых циклов по очистке и т. п.
— Решение проблемы важности науки. Все производство нового общества должно стать «лабораторным». Т. е. те показатели, которых добиваются на опытных делянках, должны быть на всех полях; те показатели, которых добиваются в лабораториях, должны быть на всех производствах. Наука и производство вообще должны стать единым целым, да не покажется мое заявление декларативным. Но всякий производственник должен быть ученым, а всякий ученый — производственником.
— Решение проблемы энергетики. Кто сказал, что мощностей альтернативных источников энергии не хватит? Люди привыкли пользоваться энергией не то чтобы бездумно, а преступно. Они разбазаривают и рассеивают ее на свои «личные нужды», но экономят там, где она действительно нужна. Это положение вещей должно быть исправлено. Неясно выражаюсь? Хорошо — поясню. Экологи ратуют за остановку производств, которые тратят энергию, но никто не хочет отказаться от трат энергии на то, чтобы ежедневно мыться теплой водой, разогревать индивидуальные жилища, которые представляют собой по сравнению с ТБС ничто иное, как некий радиатор «обогрева космоса». Экологически настроенные господа ратуют за запрещение многих производств из-за того, что те загрязняют среду, но общеизвестно, что наибольшее число загрязнений дает индивидуальный потребитель. Если человек откажется (а иного выхода все равно нет — отказываться придется или в добровольном, или в принудительном порядке) от части ненужных «удобств», таких как личный автомобиль, телевизор, холодильник, стиральная машина и т. п., от приготовления пищи на личной кухне и прочей ерунды — он сам только выиграет, а природа, о которой экологи так пекутся, скажет спасибо. До начала века мы прекрасно обходились без энергии, получаемой от сжигания углеводородов, без нее можно обходиться и впредь. Тем более что сейчас имеются замечательные проекты использования ветровой энергии и т. п. Их не используют, потому что незачем — ведь «у нас есть нефть». А надо бы уже начинать жить так, как будто ее нет.