Таким образом, плодородная почва, сиречь, тот самый гумус требуется как автору, так и потребителю его продукта. Хорошего читателя тоже взрастить непросто (даже в самом себе).
И все же гены и окружение - это не догма, не приговор, если вспомнить примеры В.М. Ломоносова, С. Есенина и М. Горькова (Алексея Пешкова). Про последнего К. Чуковский в статье "Две души М. Горького" замечает:
- Его рачительно готовили в каторгу, как других в университет, и то, что он туда не попал, есть величайший парадокс педагогики.
Стало быть, нами правят желания, личная воля и регулярно подтыкает перст судьбы. Поэтому и на площадках Самиздата каждый во что горазд и на что способен. Найти можно все, чего душа просит... или попробовать создать самому.
И еще добавлю, что книги Максима Горького очень люблю. Много прочла и все вызывает живой отклик в душе, потому что близко, понятно и даже знакомо. Часто встречаю заметки о том, что личность Горького противоречива, мол, прогибался под товарища Сталина, угождал, юлил, вертелся как уж, кого-то предал, подставил...
И в то же время за кого-то ходатайствовал, кому-то из писателей помог. Времена тогда были страшные, это сейчас информация лавиной прет под грифом раскрытых сенсаций. Кругом сенсации! Если не про Горького, так про Хармса и иже с ним... Про Цветаеву, как плохую мать, сдавшую дочерей в приют. Я рядом не стояла, свечу не держала. Кто без греха, пусть бросит камень или вынесет приговор.
А книги Горького (Алеши Пешкова) я люблю. Вот одна из цитат, что душу трогает и много об авторе говорит - как о человеке.
"... Чем больше человек вкусил горького, тем свирепее жаждет он сладкого. А мы этого не понимаем, облечённые в наши ветхие добродетели и глядя друг на друга сквозь дымку самомнения и убеждения в нашей всяческой непогрешимости. Выходит довольно глупо и... очень жестоко. Дескать, падшие люди... А что такое падшие люди?
Прежде всего - люди, та же самая кость, кровь, то же мясо и те же нервы, как и у нас. Говорят нам об этом целые века изо дня в день. А мы слушаем и... чёрт знает как это всё нелепо! В сущности, сами-то мы тоже падшие и, пожалуй, очень даже глубоко падшие... в пропасть всяческого самомнения и убеждения в превосходстве наших нервов и мозгов над мозгами и нервами тех людей, которые только менее хитры, чем мы, хуже умеют притворяться хорошими, чем мы притворяемся... А впрочем, будет об этом. Так всё это старо... что даже совестно говорить..."
Читаем, друзья!
Читаем интересные нам книги, обсуждаем, спорим, усомняемся и находим нужную истину.
Олдос Хаксли (1894-1963)
Он притягивает отрывочным повествованием, многомерностью, бездонностью. Его нелегко читать, поскольку там отсутствуют положительные герои, все персонажи по-своему «противны»...
В. Павлова
Самая известная книга Хаксли - это роман-антиутопия "О дивный новый мир"
Прочла быстро и с интересом, очень увлек сюжет и сам язык хотя показался суховат и жесток, не доставил хлопот. Даже подробнейшие описания стадий человеческого эмбриогенеза в пробирке фантастической лаборатории не устрашили, наоборот, вспомнились давнишние университетские лекции.
Перечитывать и смаковать в ближайший год точно не захочу. Книга написана прекрасно, но сам мир и персонажи его отвратительны своими идеями и поступками до дрожи негодования.
Главный герой - молодой мужчина, попавший из племени аборигенов дикой природы в эпицентр цивилизации, доведенной до абсурда, вызывает поначалу острое сочуствие, но ближе к неизбежно драматической все чаще напрашиваются следующие вопросы:
А почему на роль главного героя - мыслящего, разумного, тонкого человека избран именно юноша, рожденный в джунглях от цивилизованных родителей?
Почему не коренной житель - туземец, абориген? Ведь среда была одна для всего дикого племени, а интересоваться книгами в старом сундуке стал только потомок окультуренного рода.
Велика роль генов? Тяга к знаниям, преобразованию мира закладывается в момент зачатия? Расы изначально не равны?
По мнению большинства персонажей книги случился социальный эксперимент - мальчику просто "не повезло", беременная им мама из развитого мира заблудилась в джунглях во время турпоездки в резервации и считалась умершей. Так сын высокопоставленного чиновника вырос в бедной заброшенной в чаще деревне. Мамочка, кстати, тоже быстро опустилась вне питательной среды города, пала духом, обрюзгла телом. А сын рос в набедренной повязке и мечтал оказаться в том самом "дивном новом мире", который его чуть позже и доканал.