Например, в Таиланде в начале XX в. в Бангкоке учитель получал 53 тишаля, в провинции – 41, в местных школах – 9,76, т. е. меньше рабочего. В 1966 г. оклады преподавателей дошкольных заведений составляли 789 бат, местных школ 1-й ступени – 720, 2-й ступени – 736, муниципальных – 715, государственных средних – 1060, частных – 528, педагогических – 1550, профессиональных – 1010, а полуквалифицированные и квалифицированные рабочие получали 500—1500. Существенно выше были только доходы высших слоев интеллигенции. В 70-х гг. менеджеры, высшие офицеры, чиновники, профессура получали 15–20 тыс. бат в месяц, преподаватели вузов – 3–6 тыс.; оклад управляющего частной торговой фирмы был в 2,6 раза больше оклада чиновника 1-го разряда, старшего бухгалтера – в 2,4 раза больше чиновника 2-го разряда. Основная масса интеллигенции (в т. ч. средний управленческий персонал частных и госпредприятий) получала 2–5 тыс., низший слой (низшие служащие, учителя начальной школы средний медицинский и технический персонал) – 500— 1500; техники и мастера получали 1,5–2 тыс. бат в месяц, что было равно зарплате квалифицированного рабочего. Прожиточный минимум рабочей семьи в Бангкоке составлял 1500 бат, а средний доход семьи учителя – 1500–1700; основная масса учителей зарабатывала 7–8 тыс. в год, средние крестьяне – 3–6 тыс. в год, богатые – 6—12 тыс.195
В Индии в первой половине 60-х гг. прожиточный минимум рабочей семьи составлял 2,5 тыс. рупий в год, а учителя начальной школы получали 800—1000; в Иране во второй половине 60-х гг. прожиточный минимум рабочей семьи составлял 6 тыс. реалов в месяц, а большинство учителей начальной и средней школы получали 3–4 тыс.196. В Нигерии в конце 60-х – начале 70-х гг. квалифицированный рабочий получал 460 найр в год, клерк – 580, супервайзер (мастер и т. д.) – более 1600197.
Таким образом, тенденция к уравниванию доходов низших слоев лиц умственного труда (учителей, конторских служащих, специалистов средней квалификации и др.) с лицами физического труда носила в условиях «массового общества» XX в. практически всеобщий характер, и эти группы лиц умственного труда полностью утратили характер элитных по отношению к основной массе населения, тогда как высшие группы лиц умственного труда («профессионалы» и «чиновники») сохранили свой элитный характер и по уровню благосостояния (доходам и размерам собственности) продолжали находиться существенно выше как лиц физического труда, так и низших групп умственного труда. Исключение в этом отношении составляли только страны «социалистического лагеря», где имущественный уровень массовых групп специалистов с высшим образованием (врачей, инженеров и др.), которые в развитых странах безусловно относились к категории «профессионалов», не отличался от уровня основной массы населения (равно как и большей части государственных служащих, соотносимой с категорией «чиновников»); здесь выделялись только партийно-государственная номенклатура и служащие ряда привилегированных ведомств.
3. Проблема стратификации
Социальная структура «массовых обществ» базируется на несколько иных показателях, чем общества традиционного (хотя такие факторы, как характер труда и уровень образования по-прежнему сохраняют свое значение). Основным критерием места человека на социальной лестнице выступает здесь уровень благосостояния (дохода и размера собственности), который в большинстве случаев зависит от уровня образования и характера труда (профессионально-должностного положения). В различных социологических исследованиях социальные страты именуются по разному, и набор социальных групп может несколько отличаться, причем одни и те же группы разными авторами могут располагаться на социальной шкале в несколько ином порядке. Однако всем моделям социальной стратификации присущи некоторые основные черты, причем группы, носящие элитный характер, выделяются достаточно очевидно уже в силу своей доли в населении (такие группы не могут превышать 10–15 % населения). Приведем некоторые варианты (социальные группы перечисляются сверху вниз; группы, безусловно могущие быть отнесены к элитным, выделены курсивом):
1. 1) Высшие менеджеры и профессионалы;
2) низшие менеджеры и профессионалы (обе группы вместе – порядка 12 % населения);
3) образованные лица нефизического труда;
4) необразованные лица нефизического труда (обе группы вместе – 36 %);
5) лица физического труда (52 %)198.
2. 1) Бизнесмены;
2) крупные землевладельцы;
3) высшие гражданские служащие;
4) профессионалы;