Шахермайр Ф. Александр Македонский. М., 1984.
Шифман И, Ш. Набатейское государство и его культура. М., 1976.
Шлюмберже Д. Эллинизированный Восток. М., 1985.
Шофман А. С. Распад империи Александра Македонского. Казань, 1984.
Эллинистическая техника. Сборник статей под редакцией акад. И. И. Толстого. М.-Л., 1948.
Послесловие
Каждому исследователю, занимающемуся историей античного мира, известно, какое огромное количество научной и научно-популярной литературы, посвященной различным проблемам антиковедения, выходит ежегодно в свет за рубежом. Достаточно взглянуть на солидный том библиографического справочника «Марузо», содержащего одни лишь названия и короткие аннотации к той или иной работе.
Однако столь же хорошо известно, что книг по античности на русский язык переведено очень мало и что большинство зарубежных изданий в нашей стране имеются лишь в одном-двух экземплярах, да и те хранятся в крупнейших книгохранилищах Москвы и Ленинграда и доступны только узкому кругу ученых. Поэтому специалиста, предложившего перевести на русский язык книгу зарубежного автора, неизбежно будет волновать вопрос, в какой степени оправдан его выбор и что в конечном счете составит ту часть «духовной пищи», которая дойдет до читателя. Эта ответственность перед читателем и заставила меня, научного редактора, попытаться объяснить, почему из сотен книг по античной истории я отдал предпочтение именно книге П. Левека.
Выбор обосновывался тремя группами взаимосвязанных факторов: личностью автора, содержанием работы и характером развиваемой в ней концепции.
Итак, об авторе. К сожалению, в нашей стране Пьер Левек известен не столь широко, как за рубежом, в то время как он – один из крупнейших антиковедов Франции, ученый, авторитет которого столь же высок, как и научный авторитет других исследователей, составляющих гордость французской науки об античности,– Ш. Пикара, Л. Робера, П. Бернара и др. Его отличают как широта интересов, так и глубокое проникновение в суть исторического процесса. Десятки книг и сотни написанных им статей и рецензий вошли в золотой фонд современного антиковедения. Приведем примеры, подтверждающие эту мысль. В широко известной французской серии «Народы и цивилизации» в 1987 г. вышла книга «Первые цивилизации», одним из основных авторов и редакторов которой выступил П. Левек. Ему <239> же принадлежит и сама концепция развития человеческого общества от палеолита до конца бронзового века. В качестве другого примера можно привести книгу, написанную П. Левеком в соавторстве с П. Видаль-Накэ, «Клисфен афинский» (Париж, 1973). В отличие от первой, дающей широчайшую панораму, человеческой истории, – своего рода взгляд с «высоты птичьего полета», вторая книга посвящена очень короткому отрезку истории одного древнегреческого центра – Афин конца VI в. до н. э. Эта небольшая по объему книга интересна своим принципиальным подходом к объекту исследования. Авторы исходят из положения, что идея политических реформ, проведенных Клисфеном, не только родилась из опыта политической жизни, осмысливаемой индивидом, но и стала естественным результатом эволюции теоретического мышления. Эта удивительная по своей глубине и оригинальности мысль, ставящая во взаимную связь все сферы человеческого мышления, не отсекающая политический опыт от опыта общенаучного, весьма плодотворна и, к сожалению, далеко еще не оценена нашим антиковедением, иссушающим себя ограниченным социологизаторством или лишенным конкретики культурологическим подходом. Можно было бы еще долго перечислять работы, либо написанные самим П. Левеком, либо созданные под его руководством, однако гораздо важнее другая сторона его деятельности.
В советском антиковедении постепенно получило право на существование понятие «Безансонская школа», о которой во всех историографических пособиях пишут с глубоким уважением и симпатией как о наиболее ярком и перспективном направлении в современном французском антиковедении. Действительно, оно оказывает все большее воздействие па исследования в области древней истории. Не все ученые этой школы живут в Безансоне и преподают в его университете – они разбросаны по всей Франции от Парижа до Ренна, и их объединение является (если воспользоваться современной терминологией) «неформальным». Его можно рассматривать как объединение единомышленников, изучающих древнюю историю, в первую очередь историю социальную. Это не значит, что их исследования посвящены исключительно проблемам социальных отношений в том или ином обществе на том или ином отрезке его истории. Социальные отношения – основа, которая в конечном счете определяет все остальные структуры общества. Исходя из этого положения, ученые «Безансонской школы», уделяют много внимания такому структурообразующему элементу античного общества, как рабовладение. «Безансонская школа» объединяет все наиболее прогрессивное в современном французском антиковедении и тем самым притягивает к себе молодежь. Это направление можно рассматривать, <240> с одной стороны, как традиционное и национальное, как применение к античной истории тех принципов, которые столь плодотворно были разработаны на материале феодализма школой «Анналов», а с другой стороны – как интернациональное, как отражение тех процессов, которые все сильнее сказываются в мировом антиковедении. Имеется в виду все большее воздействие марксизма как социальной философии и методологической базы исследовательского подхода.