Такие перспективы вовсе не прельщают сына, тем более что он знает, что его родители могут обратиться к специалистам. Но как только Патрис начинает думать об отказе, в нем сразу возникает чувство вины. Он рассказывает: «Отец пытается играть на том, что в случае непредвиденной ситуации им неоткуда ждать помощи, поэтому мне было тяжело отказать ему, хотя это и должно было отнять какое-то время от моего отпуска. Более того, я уверен, что он купит мне билеты на самолет туда и обратно, еще сколько-нибудь заплатит за работу и скажет, как обычно: “Ты видишь, мы вовсе не стремимся тебя эксплуатировать! ”»
В действительности же все происходит следующим образом: на весь период отпуска Патрис уезжает из Парижа и работает в доме родителей. По окончании отец выдает ему чек с суммой, смешной по сравнению с затратами на проживание и объемом выполненной работы.
— Но этим я смогу оплатить лишь счета за телефон! — восклицает Патрис.
— Если тебе этого недостаточно, скажи мне, и я выдам тебе новый чек, — ласково отвечает отец.
Патрису становится не очень удобно выпрашивать деньги. Поэтому он просто благодарит отца, а в тот момент, когда он садится в самолет, отец подводит итог: «В конце концов, мы здесь, чтобы помогать друг другу».
Так помогать или подчинять?..
Принцип взаимности
Принцип взаимности, хорошо знакомый манипуляторам, предполагает, что мы должны платить за преимущества, полученные от окружающих. Это правило закрепляется в нашем сознании по мере того, как мы проходим этапы социализации. Лайонел Тайгер и Робин Фокс, два американских антрополога, объясняют его таким образом: речь идет о механизме адаптации человека к понятию товарного обмена, благодаря которому создается действенная социальная связь. Таким образом, этот принцип очень полезен для развития общества. Каждый из нас в процессе своего взросления усваивает это правило, ведь оно связано с социальными обязательствами. Обратная же его сторона состоит в наличии санкций в форме всеобщего осуждения и обвинения в невежливости, неблагодарности и попытке нажиться на окружающих каждый раз, когда мы берем, не задумываясь над тем, чтобы отдать что-либо взамен.
Поскольку мы не хотим, чтобы о нас плохо думали, в большинстве случаев мы соглашаемся играть в эту игру И тогда мы рискуем попасть в сети манипуляторов, которые только и ждут, как бы воспользоваться нашим чувством «долга».
В США многие социально-психологические эксперименты продемонстрировали эффект принципа взаимности. Он оказывает более сильное воздействие, чем даже симпатия, которую мы испытываем по отношению к попрошайке. И более того: на основании этого принципа в нас может возникнуть ощущение долга, даже когда нам дают то, чего мы не просили. Почему принцип взаимности так прост в использовании? Потому что помимо отдачи мы также получаем и блага. Манипулятор применяет этот принцип, создавая несколько асимметричную ситуацию. Например, если вам нужны деньги, а манипулятор вам их одалживает, он может позднее попросить вас оказать ему «маленькую услугу»: двойную сумму от той, которую одалживал вам он. Он сам подбирает время и способ уплаты долга. В этой ситуации отказать сложно. Если же мы все-таки говорим «нет», манипулятор пускает в ход принцип взаимности: «Когда тебе требовалась помощь, я тебе помог». Такая ситуация давит на нас, и мы стараемся поскорее ее разрешить, как следствие — нами легко управлять, нас можно заставить согласиться на обмен на несправедливых условиях.
Манипулятор-альтруист готов отдать нам свое время, одарить подарками или сделать предложения, которые нас устраивают на данный момент. Но позднее он (с большей или меньшей ловкостью) потребует с нашей стороны усилий, которые в конце концов окажутся намного более значительными, чем его.
Манипулятор-альтруист тем более опасен, что мы не осознаем механизмы, задействованные в его игре. Он делает нас зависимыми от него. «Любезная» ловушка захлопнулась!
Манипулятором также может являться высокообразованный человек. Он выказывает свое презрение по отношению к тем, кто не имеет знаний, которыми обладает он. Он удивляется, почему мы не осведомлены в области тех тем, которые он затрагивает. Он использует такой тон, как будто говорит об абсолютно очевидных вещах, вскользь упоминая различные имена, даты и места и не давая никаких объяснений. В итоге, несмотря на наше желание узнать от него что-нибудь новое, он оставляет нас в тумане неведения. Его тон и манера говорить создают впечатление о нем как о высококультурном человеке, поэтому мы считаем, что он очень умен, и не решаемся задавать ему вопросы. Если же все-таки начать расспрашивать его, он сделает удивленное лицо, станет раздраженным или попросту ответит на вопросы крайне уклончиво. Если манипулятор действительно разбирается в теме (что, несмотря на производимое впечатление, не всегда так), он монополизирует тему и будет выставлять напоказ свое знание. Это выглядит эффектно — тем более когда у него есть зрители, которые его слушают. Если же разговор идет на тему, которую вы сами знаете очень хорошо, вам не составит труда понять, что он ошибается или лжет.