(2) Трактат, с. 561.
(3) Трактат, с. 534.
(4) Трактат, с. 299.
(5) Трактат, с. 83.
(6) Трактат, с. 70.
(7) Трактату. 180, 181; безразличие как «исходное состояние» души.
(8) Трактат, с. 70.
(9) Трактат, с. 70: важный текст: «Так как все простые идеи могут быть разъединены воображением, а затем снова соединены в какой угодно форме, то не было бы ничего произвольнее операций этой способности, если бы последней не руководили некие общие принципы, заставляющие ее всегда и везде согласовываться с самой собой. Если бы идеи были совершенно разрозненными и не связанными, только случай соединял бы их…».
(10) Трактат, cc. 70,273; «…при устранении их [принципов — пер.] человеческая природа должна немедленно прийти к гибели и разрушению».
(11) Трактат, cc. 131, 163, 164–165.
(12) Трактат, с. 70.
(13) Трактат, с. 73: «…качество, посредством которого две идеи связываются в воображении…».
(14) Юм Д., Исследование о человеческом познании (перевод С.И. Царетели) — Собр. соч. в 2-х т.т., т. 2, с. 47. Целесообразность — это согласие между принципами человеческой природы и самой Природой. «Итак, здесь существует разновидность предустановленной гармонии — между ходом природы и сменой наших идей».
(15) Юм Д., Диалоги о естественной религии [далее Диалоги] (перевод С. И. Царетели) — Собр. соч. в 2-х т., т. 2, с. 455 и далее.
(16) Трактат, с. 73.
(17) Трактат, с. 70.
(18) Трактат, с. 73.
(19) Трактат, с. 306.
(20) Трактат, с. 94.
(21) Трактат, с. 200.
(22) Трактат, с. 284: «Размещая объекты, мы никогда не обходимся без того, чтобы поставить сходные объекты в отношение смежности или по крайней мере соответствия друг с другом. Почему? Потому что присоединение отношения смежности к отношению сходства или же сходства в положении к сходству в качествах доставляет нам удовольствие». См. также Трактат, с. 544, сноска.
(23) Трактат, с. 218.
(24) Трактат, с. 218.
(25) Трактат, с. 449.
(26) Трактат, с. 449.
(27) Трактат, с. 220.
(28) Трактат, с. 221.
(29) Трактат, с. 451
(30) Трактат, с. 443–444: «Всякий объект принуждается абсолютным фатумом к движению определенной степени и определенного направления и так же мало может отойти от той точно обозначенной линии, по которой он движется, как и превратиться в ангела, духа или какую-нибудь высшую субстанцию. Поэтому действия материи следует рассматривать как примеры необходимых действий; и все, что в данном отношении однородно с материей, должно быть также признано необходимым». Курсив Делеза.
(31) Трактат, с. 273.
(32) Cf. Comte, Cours de philosophie positive, Schleicher, t. Ill, p. 141.
(33) Трактат, с. 78: «Это противоречие в терминах; здесь даже кроется самое плоское из всех противоречий, а именно, [допущение] возможности того, чтобы одна и та же вещь и существовала, и не существовала». [ «Противоречие в терминах состоит здесь в том, что если бы впечатления были восприняты без определенной степени их качества и количества, то они одновременно и были бы (поскольку из такого факта мы исходим) и не были бы (поскольку, по Юму, без определенной количественной и качественной характеристики впечатления существовать не могут) восприняты нами». — См. Юм, Сочинения в 2-х т. — М.: Мысль, 1996, т. 1, с. 696. — Прим. переводчика.]
(34) Трактат, с. 221.
(35) М. Л апорт хорошо продемонстрировал у Юма непосредственно противоречивую характеристику, которая допускает такую практику, выраженную в качестве идеи. В этом смысле невозможная формулировка абстракции такова: как бы мы могли превратить 1 в 2? А невозможная формулировка необходимого соединения такова: как могли бы мы превратить 2 в 1? См. его Le probleme de la I 'abstraction (Paris: Presses Universitaires de France, 1940).
(36) См. Трактат, с. 309, о «безнадежном одиночестве» философа, и с. 211 о бесполезности долгих рассуждений.
(37) Трактат, с. 330.
(38) Трактат, с. 323–325.
(39) В отношении общих идей Юм ясно говорит нам, что для понимания его тезиса нужно пройти через критику. «Быть может, эти четыре рассуждения помогут устранить все затруднения, возникающие в связи с предложенной мной гипотезой об абстрактных идеях, гипотезой, столь противоположной той, которая до сих пор преобладала в философии. Но, по правде сказать, я надеюсь главным образом на свое доказательство невозможности общих идей при обычном методе их объяснения» — Трактат, с. 83.
(40) Трактат, с. 218.
(41) Трактат, с. 215, 216.
(42) Трактат, с. 230: «…рассудок оказывается ни чем иным, как изумительным и непонятным инстинктом наших душ, который проводит нас через некоторый ряд идей и снабжает их определенными качествами…».
(43) Трактат, с. 239.
(44) Трактат, с. 620.
(45) Трактат, с. 68.
(46) Трактат, с. 96; курсив мой. См. также Трактат, с. 339, 340.
(47) Трактат, с. 326.
(48) Трактат, с. 268, 269.
(49) Трактат, с. 367; Исследование о человеческом познании, сс. 70, 71.
(50) Трактат, с. 449. «Узник, идя на эшафот, предвидит неизбежность своей смерти, основываясь как на непоколебимости и верности стражи, так и на действии топора и колеса». Между моральной и физической очевидностью нет различия по природе. См. также Трактат, с. 223, 224.
(51) Исследование о человеческом познании, с. 71: «Повествования о войнах, интригах, партиях и революциях не что иное, как собрание опытов, с помощью которых политик или представитель моральной философии устанавливает принципы своей науки, подобно тому как врач или естествоиспытатель знакомится с природой растений, минералов и других внешних объектов с помощью опытов, которые он производит над ними».
(52) Трактат, с. 458.
(53) Трактат, с. 501.
(54) Трактат, с. 458.
(55) Трактат, с. 499.
(56) Трактат, с. 509.
(57) Трактат, с. 313.
(58) Исследование о человеческом познании, cc. 137, 138.
(59) И наоборот, посредством соответствующего изменения положения дел рассудок исследует себя относительно природы этики — см. Трактат, с. 314, 315.
(60) Трактат, с. 222: «Порядок, принятый нами, то есть рассмотрение наших заключений, исходящих изданного отношения, до объяснения самого отношения, не был бы извинителен, если бы можно было воспользоваться иным методом».
(61) Трактат, с. 312, 315.
(62) Трактат, с. 512; см. так же Юм Д., Исследование о принципах морали (перевод B. C. Швырева) — Собр. соч., т. 2, с. 312.
(63) Трактат, с. 299: «…мы должны провести различение между тождеством личности, поскольку оно касается нашего мышления или воображения, и тождеством личности, поскольку оно касается наших аффектов или нашего отношения к самим себе».
(64) Трактат, с. 225.
(65) Трактат, с. 217.
(66) Трактат, с. 190, 191.
(67) Трактат, с. 185.
(68) Диалоги о естественной религии, с. 443.
(69) Трактат, с.,227.
(70) Трактат, с. 525.
(71) Трактат, с. 537.
(72) Трактат, с. 616.
(73) Исследование о принципах морали, с. 285.
Глава II. Мир культуры и общие правила *
(1) Трактат, с. 513: «когда какой-нибудь характер рассматривается вообще без отношения к нашему частному интересу, он вызывает в нас такое ощущение или чувствование, на основании которого мы называем его морально хорошим или дурным».
(2) Трактат, с. 429.
(3) Трактат, с. 431.
(4) Трактат, с. 432.
(5) Трактат, с. 524, 525.
(6) Трактат, с. 622.
(7) Трактат, с. 529.
(8) Трактат, с. 527, 528.
(9) Трактат, с. 525.
(10) Трактат, с. 528.
(11) Трактат, с. 620, 638–639.
(12) Трактат, с. 618.
(13) Исследование о принципах морали, с. 197, 198.
(14) Трактат, с. 527.
(15) Трактат, с. 654: «Те, кто сводят нравственное чувство к первичным источникам человеческого духа, могут защищать дело добродетели с достаточной авторитетностью, но им недостает того преимущества, которым обладают люди, объясняющие это чувство широко простирающейся симпатией к человечеству».
(16) Трактат, с. 617, 618.
(17) Исследование о принципах морали, с. 220.
(18) Трактат, с. 524.
(19) Юм Д., О партиях вообще (Собр. соч., т. 2, с. 511–518).