МОЖНО предположить, что наличие некоторой среды — в данном случае вакуума — является обязательным свойством пространства (светового, гравитационного и других, если они существуют) и необходимым условием для протекания любых волновых процессов, в том числе распространения электромагнитных волн (свет, радио и др.). Вне материальных сред, в пустоте или "истинном пространстве", о котором мы уже упоминали, какие-либо волновые процессы маловероятны. Однако утверждать подобное пока нет достаточных оснований, поскольку мы ничего не знаем о свойствах и характеристиках "истинного пространства", оно для нас еще остается абстрактным понятием.
Однако, если это утверждение соответствует действительности, то находят объяснения многие явления, связанные с так называемым "искривлением пространства" и коэффициентами его кривизны, введенными Фридманом в формулы и вытекающие из этого следствия.
Пространство и среда, видимо, должны рассматриваться как единый взаимосвязанный комплекс. И так же, как мы допускаем существование "светового пространства", можно допустить и реальность некоей "световой среды", заполняющей это пространство и тесно увязанной с ней общими взаимодействиями. Итак, четко вырисовывается связь между тремя элементами единого комплекса: пространство, среда и и взаимодействия. Не исключено, что подобные комплексы могут формироваться и на других, не известных нам видах взаимодействий, причем, если это имеет место, то такие образования никак не будут проявляться в нашем мире, и мы ничего не будем знать об их существовании. Но на этой проблеме мы еще остановимся подробнее в разделе "Параллельные миры".
Глава II.
МНОГОМЕРНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ
1. КОНЦЕПЦИЯ МНОГОМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА
Наша неспособность реально оценивать окружающих мир проявляется и в монополизме четырехмерного континуума при формировании общепринятых взглядов. Мы представляем себе только три пространственных и одну временную координаты. Таковы предельные возможности нашего восприятия, ограниченного "световым пространством". Поэтому мы подсознательно стремимся все, что познаем, свести к закономерностям понятного нам четырехмерного континуума. Всякие попытки выйти за этот привычный барьер вызывают у нас вполне понятные чувства протеста.
Вместе с тем есть основания предполагать, что ограниченность нашего миропредставления четырехмерным континуумом, составляющим базу современной физики, не позволяет понять многие явления, с которыми мы сталкиваемся повседневно. Одним из возможных путей коренного пересмотра наших мировоззренческих позиций является признание реальности физической многомерности пространства и времени, т. е. что хорошо известный четырехмерный континуум "пространство-время" не исчерпывает всего многообразия строения и форм существования материи.
Идея многомерности пространства не нова. Ее геометрическая интерпретация получила свое воплощение еще в конце XVIII — начале XIX века в работах Мебиуса, Якоби, Кели, Плюккера и др. В наиболее обобщенном виде многомерная геометрия нашла отражение работах немецкого математика Римана (1854 г.), а также в геометрии постоянной кривизны нашего соотечественника Лобачевского. Наконец, в 1908 году немецкий математик Миньковский применил ее в специальной теории относительности.
Несмотря на то, что многомерная геометрия в большинстве случаев рассматривалась как математическая абстракция, не имеющая никакого физического смысла, ее свойства и закономерности привели к попыткам физического толкования этой концепции. В большинстве случаев они имели мистический, спекулятивный характер, не имели веских оснований и были лишены конкретного физического содержания. Предполагалось, что существует некоторая неопределенная, недоступная для человека сфера, где обитают духи и другие сверхъестественные существа. Иногда подобные толкования использовались для подтверждения и объяснения церковных догм (объяснение мест существования рая, ада и т. д.).
В 1878 году австрийский астрофизик Цельнер высказал предположение, что только четвертое пространственное измерение может объяснить многие непонятные явления человеческой психики. Но он не смог привести достаточно Убедительных доказательств этой гипотезы. Кроме того, он ссылался на ряд факторов, которые оказались несостоятельными. Кроме Цельнера, подобные неудачные попытки были сделаны и многими другими исследователями, например в России Бутлеровым, Успенским и др.