Первое, как я уже писал, создать при помощи Интернета, статей, телепередач (а для большой компании – даже книг) и объявлений мощный поток кандидатов и проводить множество собеседований, набирая стажеров в избытке. Когда мне говорят, что это невозможно, я всегда спрашиваю: а что компания сделала в плане привлечения соискателей? Оказывается, подала пару объявлений и ждала звонков. Причем «ждала» их компания в лице директора или (что вообще ни в какие ворота не лезет) бухгалтера. Потому что кадровика нет и в помине. Дескать, а чем ему платить-то?
Любая организация имеет возможность оплачивать труд хорошего кадровика, который выполняет обязанности хотя бы в том объеме, который изложен в этой книге. Такой человек никогда не сидит без дела, так как для него не существует «минимального объема работы». Он дает себе задания на полный день, в противном случае он не понимает своей роли.
Вот что писал о найме персонала Л. Рон Хаббард:
«Фирма нанимает девушку, чтобы она печатала письма. Через 60 дней они обнаруживают, что она не выполняет свою работу. Поэтому они избавляются от нее и нанимают другую. И через 90 дней обнаруживают, что и эта не может выполнять свою работу. Поэтому они увольняют ее и нанимают следующую… 150 дней у них не было никакой корреспонденции. Этого достаточно, чтобы разорить любую фирму. Это дорого обходится.
Или.
Фирма нанимает трех девушек, в то время как руководство думает, что им нужна одна.
Через 150 дней у них остается одна девушка.
Но 150 дней у них была корреспонденция. И прибыль.
Экономичным решением с точки зрения сохраненной прибыли является поддержание производства. Не стоит навязчиво фиксироваться на персонале. Всегда набирайте сотрудников в несколько раз больше, чем необходимо.
На самом деле, когда вы поступаете таким образом, вы редко увольняете кого-либо. Сотрудники либо сбегают (что означает, что они не были нужны), или они на самом деле нужны, и тогда они остаются.
…Финансовые проблемы или проблемы с зарплатой в организации могут появиться, только когда она не укомплектована персоналом в нужном количестве, ее персонал недостаточно обучен и производит недостаточное количество продукта».
Вы спросите: куда же мне всех их сажать, сколько же мне им платить? Это невыгодно! Подумайте еще раз. Стажеру не нужно платить много, пока он не проявил себя.
На флоте зачастую новый человек начинает с должности матроса. Даже если раньше он служил в армии в чине офицера. Правильный подход. Покажи себя, прежде чем пальцы растопыривать.
Доход организации складывается из продуктивности каждого ее члена в отдельности. В компаниях, где низкий уровень дохода не позволяет платить хорошую зарплату, отдельные сотрудники не производят достаточного количества ценной работы. Это тоже логично. Быстро нанять всех людей в пределах видимости и их обучить выполнению простых действий (все сложные можно свести к системе простых). А после испытательного срока, когда они себя покажут, передовиков повысить, середнячков оставить «на вырост», а негодных попросить покинуть территорию.
Стоит ли при таком подходе тестировать и интервьюировать кандидата в течение трех месяцев до того, как нанять его в стажеры? Конечно, нет. Самый лучший тест – показать себя в деле. В простом деле, чтобы не завалить важный участок. Тесты полезны, но проводить их надо не среди кандидатов, а среди стажеров, которые прошли через фильтр первичного собеседования на мотивированность и продуктивность и уже начали приносить хоть какую-то пользу, но от них все еще можно легко избавиться – эффект резко возрастет.
Что поручать стажерам? То, с чем они очевидно справятся. Это и выясняется в интервью по найму.
Интервью может занять не более десяти минут, если соискателей много, а времени у вас в обрез. Какой мотивацией руководствовался человек, придя устраиваться именно сюда? Чем он занимался ранее? Каков уровень его квалификации и опыта? И самое главное – каких результатов он добился? Каков был его продукт производства Я уже писал о таких вопросах.
Если человек не может удержаться от критики предыдущего работодателя – не берите его. У него рыльце в пушку. Это не просто мое мнение, но часть технологии найма. Наблюдение верно в ста процентах случаев.
Однажды у меня на семинаре был парень, который отчаянно критиковал свое место работы и постоянно говорил, как с ним плохо обращаются, как с ним плохо обращаются, как с ним…. Я спросил, что он сделал данной организации? Он ответил, что ничего особенного – ну подумаешь, прогулял три дня! Что, нельзя войти в положение? Ну подумаешь, пропил с друзьями сорок тысяч рублей компании – но ведь он уже начал отдавать…. Это только то, что он рассказал публично.