Как же реформаторам удалось доказать обратное, то, что электроэнергетика должна работать по рыночным законам, что электростанции, использующие различные виды топлива, имеющие разную себестоимость выработки электрической энергии могут конкурировать друг с другом? Как удалось навязать реформу, целевой моделью которой, по сути, являлась самоликвидация!
Казалось бы, абсурд. Кто в здравом уме и твердой памяти сам подписывает себе смертный приговор. В мире аналогов добровольного суицида стратегических отраслей, которой является электроэнергетика, нет, и уверен не будет. Ни одно государство такого не допустит. Но у нас всегда был свой путь, часто противоречащий здравому смыслу. И часто толкали нас на это зарубежные друзья. Реформа электроэнергетики по американскому сценарию, с целью ее развала, яркий тому пример.
Хотя у наших реформаторов скорее всего была другая цель, более банальная – продать и заработать. Но как продать такого гиганта как РАО «ЕЭС России»? Ни у кого денег не хватит! Значит, нужно продавать по частям, сделали вывод реформаторы. Тем более что опыта в этом деле у них предостаточно. Вспомним приватизацию, залоговые аукционы, инвестиционные конкурсы. Приобретенные в то время за «копейки» предприятия, через несколько лет стали стоить миллионы. При этом новые хозяева фактически в них ничего не вкладывали.
Но продолжим наше повествование и не будем отвлекаться по «мелочам». Руководством РАО «ЕЭС России» был подготовлен закон «Об электроэнергетике». Он представляет собой план преобразований в отрасли. Фактически отраслевые планы возвели в ранг закона. Несмотря на то что новый закон противоречил многим положениям действующего на тот момент законодательства и даже ряду статей Конституции Российской Федерации (ниже об этом будет рассказано более подробно), он был принят. В том, что закон приняли, ничего удивительного нет. Позволю себе напомнить вам некоторые его статьи.
Статья 6. Общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики:
– обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации;
– технологическое единство электроэнергетики;
– обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики;
– использование конкуренции в качестве инструмента формирования спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии.
Не хочу далее утомлять читателя статьями закона, но примерно в таком духе он и написан. Кто же будет возражать против такого реформирования? Электроэнергия будет дешеветь, спрос удовлетворяться, надежность повышаться и все это в условиях технологического единства электроэнергетики и под контролем государства. Поэтому и больших проблем с его принятием не было. А то, что этими декларациями правительство, мягко говоря, было введено в заблуждение, сейчас мало кого интересует. Обещанного снижения тарифов не происходит, наоборот, он растет, и в ближайшие 2–3 года, по мнению экспертов (сейчас и правительство это признает), стоимость одного кВт» час увеличится в 3–4 раза. О надежности и технологическом единстве даже говорить не хочется. Энергетику разодрали на части, а вновь образованные компании, как правило, имеют диаметрально противоположные интересы.
Но за благородные цели государство должно заплатить. Иначе зачем огород городить? Решили действовать по принципу, чем невероятнее ложь, тем легче в нее поверить. Для начала запугали правительство дефицитом генерирующих мощностей, особенно в Москве и Московской области. Лично Анатолий Чубайс предупредил, не даст государство денег, Москву заморозим, начнутся веерные отключения. Как по заказу, наступившая зима удалась холодной. Свое обещание глава энергохолдинга выполнил. В Москве начались веерные отключения. Об этом говорили во всех новостях и писали во всех газетах. Задача по нагнетанию обстановки была выполнена. При этом на самом деле, объем ограничений был минимальный и абсолютно не обязательный. Частота в электрической сети, как и другие качественные характеристики электрического тока, не выходили за рамки ГОСТа, станции работали с нагрузкой не более 80–85 %.