Первым шагом стал президентский указ о создании федеральных округов в 2000 году, практически сразу после прихода Владимира Путина к власти. Более того, политологи заметили, что границы федеральных округов практически полностью повторяли границы округов военных. Этот шаг стал символом усиления контроля над региональной политикой. Не секрет, что федеральные округа были созданы в том числе для того, чтобы провести большую работу по унификации региональных законодательств — они должны были в большей степени соответствовать федеральным законам. Тогда же провели реформу формирования Совета Федерации. Если во второй половине девяностых Совет Федерации состоял из губернаторов и спикеров законодательных собраний, то в двухтысячные годы он стал формироваться из делегатов от исполнительной и законодательной власти регионов. Это привело к тому, что в Совете Федерации невероятно возросло количество людей, на самом деле никак не связанных с регионом делегирования. В общем, на уровне федерального законодательного процесса влияние регионов существенно упало, потому что Совет Федерации перестал быть площадкой для масштабного регионального лоббизма. Конечно, отмена губернаторских выборов в 2004 году — это очень значимая веха, поскольку они были действительно конкурентными. На первом сроке Путина лишь в 60% губернаторских кампаний побеждали кандидаты, которых поддерживал Кремль, в остальных случаях побеждали оппозиционеры. Отмена прямых выборов губернаторов существенно повысила контроль над региональными политическими процессами. С другой стороны, параллельно в регионах предпринимались усилия по созданию инфраструктуры гражданского контроля над государством.
Любая централизация сопровождается усилением института государства. Это касается не только взаимоотношений центра и регионов, но и взаимоотношений государства и бизнеса. Здесь можно вспомнить знаменитое дело ЮКОСа, которое стало символом существенного снижения возможностей бизнеса влиять на политику. Государство показало, что стремится жестче контролировать стратегические отрасли экономики, от которых зависят поступления в бюджет. Государство в двухтысячные годы в целом становится ключевым агентом изменений. Оно пытается замкнуть на себе ключевые рычаги влияния на все политические и экономические преобразования.
КАК УХУДШАЛИСЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ БИЗНЕСА
Андрей Яковлев, ассоциированный исследователь Центра Дэвиса в Гарвардском университете
Есть большое обследование переходных экономик (России и еще 27 стран), которое называется «Business Environment and Enterprise Performance Survey» (BEEPS). Европейский банк реконструкции и развития проводит его среди руководителей предприятий раз в несколько лет. В этом обследовании есть набор вопросов, которые повторяются из раунда в раунд. Один из них касается оценки инвестиционной среды. Там около 20 параметров, по которым оценивается инвестиционная среда: регулирование рынка труда, налоговое регулирование, функционирование судебной системы, уровень коррупции и так далее. И вопрос формулируется примерно так: «Насколько сильно данный фактор создает проблемы для бизнеса в вашей стране?» В 2005 году примерно по половине параметров оценки в России были лучше, чем в среднем среди других переходных экономик. А в следующем раунде в 2009 году оценки в России были лучше средних лишь по двум параметрам, по всем остальным они были хуже. Это одна из иллюстраций ухудшения условий для ведения бизнеса во второй половине двухтысячных.
Еще есть обследование «Doing business», которое до недавнего времени проводил Всемирный банк. Там иная методология — берутся 10 процедур, которые необходимы для открытия бизнеса (получение разрешения на строительство, подключение к электричеству и так далее), и оцениваются издержки на их прохождение по деньгам, времени, числу процедур в каждой стране. Далее составляется общий рейтинг. Так вот, к 2011 году Россия в этом рейтинге оказалась на 120 месте. Это уже не опросные, а объективные данные.