"Таким образом, стремительно растет число излишнего населения, которое не только подвержено самой острой нужде, но и не принимается ни в какой учет, которое совершенно деструктурировано и разрознено, чье единственное занятие заключается в блуждании по улицам, не имея ни дома, ни работы, ни семьи, ни общественных отношений — по крайней мере, сколько-нибудь постоянных — блуждание со своим единственным достоянием — картонными коробками или целлофановыми мешками". (Фернандес Дуран, Рамон. "Против Европы капитала и экономической глобализации". Таласа. Мадрид, 1996).
Исходя из выше сказанного, мне совсем не понятно, как же на лекции в МГУ на факультете политологии, профессор Е. М. Примаков, 27 апреля 2011 года мог утверждать, что при социализме рабочим жилось хуже, чем сегодня?
"С началом перестройки и с распадом Советского Союза концепция обнищания пролетариата утратила статус обязательной идеологемы. Утверждение о том, что при капитализме доходы рабочих постоянно снижаются или, что вся совокупность условий их жизни и труда неуклонно ухудшаются, противоречит общеизвестным фактам. Уровень жизни в капиталистических странах превышает аналогичные данные для социалистических в прошлом режимов", — заявил он. Но так ли это?
Не нужно быть профессором или академиком, что бы убедиться, что на самом деле всё это не так. Возьмём, к примеру, показатели заработной платы и цен 1992-го года, и 2012-го (разница 20 лет) в капиталистической Украине.
В мае 1992 года, когда мощнейшая экономика Украины, доставшаяся ей в наследство от СССР, рушилась со скоростью не постижимой даже для годов ВОВ (то есть, когда она была оккупирована фашистами), — зарплата в среднем по Украине составляла 3278 рублей. Свинина тогда стоила 93 рубля, ржаной хлеб полтора рубля, сахар — 7,76, литр водки — 79,22 рубля.
Через 20 лет в октябре 2012 года, судя по зарплате и ценам, Украина по-прежнему под оккупантами. Ведь почти ничего не изменилось, и при примерно идентичной зарплате на данный период указанного времени в Украине и цены остались примерно те же. Свинина — 55 гр., хлеб 4,5гр., сахар — 6,5 гр. (а сегодня 8,15) Водка тоже примерно в той же цене что и 20 лет назад. Правда, существенно, подешевело мясо, но зато ещё более существенно подорожал хлеб, а в остальном, — стабильность, как любят выражаться наши нынешние политики.
Что, — прав Примаков — обнищания не наблюдается? На первый взгляд вроде бы и нет, во всяком случае, — резкого. Если не считать, что до этого неоднократно страна стояла на грани дефолта, взлетали до неимоверных высот цены и рушился чуть ли не в бездну курс украинских денег, месяцами не выплачивалась зарплата (кстати, задолженность по зарплате имеет место и сегодня) — мы всё же, вроде как выкарабкались, и у нас опять наступило что-то типа "застоя", но уже в капитализме.
Но, только вот к моменту развала советского государства, внешний долг всего бывшего СССР лишь немногим превышал $2,3 млрд. долларов, тогда как долг одной капиталистической самостийной Украины уже к исходу 1993 года ровнялся $3,6 млрд. На 1 января 2000 года он составил около $12,5 млрд. или почти 54 % ВВП. А на 1 июля 2012 года внешний долг Украины по данным НБУ был оценен в 129 млрд. долларов, что составляет 74 % от ВВП и что, более 3000 долларов или 25 тысяч гривен на каждого украинца, включая пенсионеров и грудных детей. (3800 долларов с носа ещё недавно был долг России) Так вот, давайте представим, что произойдёт, если этот долг потребуется срочно вернуть? Очевидно, что за чертой бедности в Украине тут же окажутся уже не 78 %, её населения, а все 98 и даже больше. Так снижаются ли доходы рабочих или нет? И таких стран капитализма, с таким и даже более низким уровнем жизни, с такой и даже более высокой задолженностью далеко не один десяток.
Во всём мире нынешнего глобального капитализма вместе с его усиливающейся глобализацией усиливается и глобальная инфляция, и продукт соотношения товарной и денежной массы в мировом масштабе катастрофически увеличивается. В настоящее время ценовое соотношение на мировом уровне между товарами и деньгами составляет примерно 1:30. То есть реального товара в мире в 30 раз меньше его денежного эквивалента. Равновесие может быть достигнуто только путём молниеносного взлёта цен на все товары. Боюсь, как бы при таком повороте дела "концепция обнищания" не коснулась самого профессора Примакова, а с ним заодно и всего "капиталистического рая".
Конечно, жизнь рабочих Англии в последней четверти XX века изменилась в лучшую сторону, не смотря на то, что после Второй Мировой войны большинство колоний как Англии, так и других крупных капиталистических стран приобрели независимость и все они сегодня тоже вступили на капиталистический путь развития. Но помните, я уже говорил, что мир капитализма сильно смахивает на финансовую пирамиду, где в выигрыше только её основатели? Это примерно такая же схема обогащения которой пользовался хорошо известной на постсоветском пространстве "строитель" пирамиды С. Мавроди.
Кем был раньше Мавроди? — Отчисленный за прогулы студент, фарцовщик и карточный игрок. Но, толи карты, где как известно "у картишек нет братишек", толи специфика мышления мошенника помогли ему быстро уловить суть системы обогащения современного финансового капитализма. И в 1989 году он основывает кооператив "МММ", на базе которого создал несколько десятков коммерческих структур, в том числе и АО "МММ", ставшее крупнейшей в истории России финансовой пирамидой, в деятельности которой участвовало, по разным оценкам, от 10 до 15 млн. человек. Всем этим миллионам вкладчиков Мавроди обещал скорое процветание и сказочный доход. Но по большому счёту получил его лишь он сам, да от части те, кто был в этой пирамиде в числе первых. Грубо говоря, — единицы. А всех остальных ждало, разорение и горькое разочарование. Попросту говоря, Мавроди их кинул, присвоив себе их денежки.
Точно так, как за счёт обманутых и ограбленных соотечественников обогатился Мавроди, так за счёт обманутых и ограбленных народов, (в том числе и недавно процветавших в составе СССР советской России и Украины) обогатилась, а потому и частично избавилась от надвигавшейся бедности и нищеты, времён Маркса и Энгельса, современная Англия, — США и ещё несколько стран, численность которых можно буквально на пальцах перечислить.
Например, население США, составляющее около 5 % населения планеты, потребляет 40 % земных ресурсов. В странах Западной Европы живут уже не так шикарно. Но всё же, уровень жизни, на который претендует западноевропеец, из-за ограничения земных ресурсов даже теоретически нельзя обеспечить остальному населению планеты. А ведь потребительская система, созданная современным капитализмом пропагандирует такой образ жизни в мировом масштабе. Но только если все жители планеты, обработанные пропагандой либеральной демократии, устремятся к жизни на уровне западных стандартов, они должны будут эксплуатировать планету и себе подобных западными темпами. Но такое даже теоретически невозможно. На Западе это прекрасно понимают. И мы все тоже должны наконец-то понять, что вся эта либеральная теория, вся рыночная экономика предназначена исключительно для создания условий, благоприятствующих ограблению других народов и стран, в пользу весьма и весьма немногих.
Лишь немногие государства, обладающие финансовой мощью и в которых раньше чем в остальном мире появился капитализм, снимали сливки. Лишь там рабочему и служащему жилось более комфортно, чем их собратьям в остальном мире. Остальные на праздничный пирог не попадали. Но только не долго жил в довольстве и рабочий основателей капиталистической пирамиды. Тенденция процветания наблюдалась примерно столько же, сколько просуществовал Советский Союз, — основной идеологический, опасный и грозный для капитализма противник.
А опасен для капиталистов он был не столько своим ядерным потенциалом, мощным флотом и армией, а более своими достижениями в науке, в промышленности, в культуре. И не напрасно Премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, на заседании Американского института нефти в ноябре 1991 года заявила:
"Советский Союз являлся страной, представлявшей весьма серьезную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе, поскольку наши страны также достаточно хорошо вооружены, в том числе и атомным оружием. Я имею в виду угрозу чисто экономическую!