Игорь Гонтов
Виталий Каплан
Круги в пустоте
Москва: ACT, 2002. — 544 с. (Серия «Звездный лабиринт»). 10 000 экз.
Мне пришлось слышать несколько версий о «внешнем влиянии», оказанном на Виталия Каплана, когда он писал роман «Круги в пустоте». Вот, дескать, Крапивин. А тут — посмотрите! — Лукьяненко… Между тем ситуация куда проще: после средней силы дебюта (роман «Корпус») Виталий Каплан создал книгу, показывающую его как сильного и вполне самостоятельного прозаика. Несмотря на публикацию в НФ-серии «Звездный лабиринт», антураж романа в основном фэнтезийный: маги, замки, темные божества и восставшие против древнего порядка сторонники Единого (аналог ранних христиан). С некоторой оговоркой можно назвать научно-фантастической лишь идею путешествий между параллельными мирами, с помощью которой автор соединяет нашу земную реальность и ее магическую соседку. Впрочем, элементы фантастического — как фэнтезийные, так и НФ, — а вместе с ними и динамичный сюжет с детективными наворотами, играют второстепенную роль. Гораздо важнее жестокое и непримиримое столкновение двух видов этики. Это, во-первых, этика эзотерическая, связанная с передачей тайного знания от учителя к ученику, с иерархией «посвященных», отгородившихся от мира, стремлением к цивилизаторству и полным равнодушием к ценности отдельной человеческой личности, жизни, души… А во-вторых, этика христианская, которая отрицает поклонение жадным темным богам, утверждает ценность каждого человека, провозглашает любовь и милосердие. Каплан всецело на стороне второй. Но он указывает на необходимость величайшей тонкости и величайшего самоотречения в тех случаях, когда интересы веры сталкиваются с мощью государства. Как бы тут не дойти до фанатизма и кровавого выкорчевывания неверных… Христианство — бесконечно сложная и бесконечно богатая система. Каплан — не богослов, а писатель; разбираясь в дебрях догматики и канонической части, кое-где он допускает спорные суждения. Но они, с моей точки зрения, полностью искупаются живым и сильным христианским чувством, наполняющим его книгу.
Дмитрий Михайлович
Статистика
Вам с гарниром?
Узнать мнение читателей — даже в сухом обличье статистических данных — всегда полезно. Подобные попытки неоднократно предпринимал и наш журнал, и сервер «Русская фантастика» (www.rusf.ru). Мы решили объединить усилия. Вопросы, которые больше года появлялись на главной странице сервера, продолжатся в виде анкеты; комментарий к ним будет публиковаться в журнале. Честно говоря, поначалу мы предполагали, что за славное дело оценки читательских предпочтений возьмутся писатели, но выяснилось: они слишком лично воспринимают результаты голосования. Так что эту задачу пришлось перепоручить людям с более крепкими нервами, то есть критикам.
В декабрьской анкете приняли участие 412 респондентов. Вопрос был сформулирован так: в чем вы прежде всего готовы упрекнуть наших фантастов? Ответы распределились следующим образом: в отсутствии свежих идей — 11 %; в сериальности — 10 %; в засилье «тусовочных моментов» — 10 %; в отсутствии мысли — 8 %; в злоупотреблении «приключениями тела» — 7 %; в «картонности» персонажей — 7 %; в тяге к ненужным философствованиям — 4 %; в подражании западным мэтрам — 4 %; в пренебрежении научной обоснованностью — 3 %; в занудности — 3 %; в незнании русского языка — 3 %; в узком кругозоре — 2 %; в злоупотреблении национальной идеей — 2 %; в тяге к мэйнстриму — 2 %; в отсутствии национальной идеи — 1 %; в эскапизме — 1 %; в пьянстве — 17 %.
Хорошо, друзья, больше мы так поступать не будем. Вариант про «пьянство фантастов» был шуткой: на самом деле это ведь не наша и не ваша забота. При анализе этот ответ учитываться не будет.
Ну, а если серьезно? Разбив результаты по группам (по нисходящей), мы получили картину, ожидаемую и неожиданную одновременно. У редакции уже есть опыт опросов: «Если» дважды публиковал в журнале анкету. Добавим к этому редакционную почту. И получим «на выходе»: две аудитории, сетевая и традиционная, одинаково недовольны тем, что в российской НФ есть серьезный дефицит свежих идей. «Откуда их взять?! — восклицают сочинители. — Все давным-давно растиражировано, нам ничего не осталось». Ну, не знаю, не мне судить. Может, книжек надо больше читать, не только фантастику, и хотя бы изредка просматривать научные журналы. Даже странно, что читатели до сих пор не готовы упрекнуть фантастов в узком кругозоре (каких-то три процента респондентов). Вот и получаем от авторов квест да игры со стилем. Хотя, конечно, писатели могут сослаться и на издательский диктат. Очень удобно.