— Что там допускать. Это Бог. Вы, часом, не…?
— Нет, я часом не. Представь себе существо, которое сумело просечь для начала свои вероятности, все свои возможные будущие, прочувствовать их, просмотреть… Представила?
Такое существо я представить могла. Отчасти я сама была таким существом; лишь отчасти — потому что не всегда понимала: те будущие, что я вижу — это все-таки реальные будущие, которые могли бы быть, или же просто моя фантазия? Но известная способность представлять будущие, как прекрасные, так и страшные, у меня была.
— Представила, это не трудно.
— Хорошо. Какие стояли бы перед этим существом — человеком — задачи, если бы он не просто мог все это увидеть и представить, но и как-то всем этим управлять?
— Не знаю. Дай подумать.
— Думай, а я пока облегчу тебе этот процесс. Если брать образ поезда и железной дороги, то самая первая цель — не попасть на стрелку при неблагоприятном переключении. Когда переводится стрелка, чтобы отправить твой поезд в тундру, в тупик, в тоннель без выхода или на динамит — важно заметить это и не дать переключению случиться.
— То есть, — исключить неблагоприятные будущие?
— Ага. Именно. Оставить только благоприятные. И постоянно следить за тем, чтобы в процессе жизни не набежало новых.
— Чудненько. И как ты это делаешь?
— Это уже вопрос технический. Я пока говорю о задачах. Другая цель, которая стоит перед таким существом… Какая, ты думаешь?
— Выбрать самую лучшую вероятность, и вперед?
— Неправильный ответ.
— ?
— А вот так. Следующая задача — сохранить будущее вечно живым. Вот мы отсекли все неблагоприятные вероятности нафиг. Так?
— Так… Допустим, люди могут сохранять вечно живым прошлое — в воспоминаниях о нем… Но чтобы будущее? — печатала я.
— Прошлое — фигня. Зачем нам прошлое. Прошлое — это у кого будущего нет, — лихо стучала в ответ Кошка. — У нас — будущее. У нас прорва будущего. А поскольку мы отсекли всякую дрянь и оставили только ряд "прекрасных будущих", у нас цель сохранить их вечно живыми и прекрасными. Теперь мы попадаем в такую ловушку. Выбирая какое-то одно, пусть даже самое прекрасное будущее, мы сразу же — сами того совершенно не желая — убиваем все остальные, не менее прекрасные, но и это еще не все. Все гораздо более запущено…
— Куда уж дальше-то?
— Мы убиваем не только все остальные, не выбранные нами будущие. Или вероятности, как ты говоришь. Мы убиваем и то самое будущее, которое выбираем.
— Каким это образом?
— Элементарно. Реализуя его.
— Ну, это понятно…
— Что ж понятного-то? Казалось бы, так классно, вот будущее. Ты выбрала его. Оно тебе нравится. Ты идешь по этой линии вероятности… И начинается! Во-первых, каждый шаг на пути продвижения к этому будущему порождает новые развилки вероятностей, и есть опасность свернуть куда-то не туда.
— Но ты вроде как тут хвасталась, что можешь отсекать лишние.
— Да, могу. И если действительно решиться выбрать одно будущее, убив другие, то надо идти по этой выбранной линии, грубо говоря, с топором в руках. Чтобы отсекать все возникающие по пути ветви реальности. Но и это еще не все. Когда будущее реализуется, оно перестает быть будущим. Умирает как будущее. Его просто больше нет. У кого больше всего будущего? У ребенка, который только что родился на свет. У кого меньше всего будущего? У старика, или у больного, или у приговоренного к смерти, которому осталось жить всего день. У кого будущего нет совсем? У того, кому жить осталось одну минуту. Он реализовал все, данное ему, он вложил свой капитал во что-то одно, и другого вклада ему сделать не дадут.
— Да, добрая ты девочка, Кошка.
— Есть проблема — но есть и выход из нее.
— Выход?
— Я научилась сохранять будущее вечно живым, не убивая его. Я научилась сохранять живыми все ветки реальности, так, чтобы будущее и реализовывалось, и при этом оставалось будущим.
— Ай, не гони. Это, наверное, даже Бог не смог бы.
— Не смешите мои тапочки. Бог-то точно смог бы, только для Бога это вообще не проблема. Другой вопрос, что человек обычно не может. Но само то, что человек, даже вот ты, способен вероятности предвидеть и оперирует самим словом "вероятность", — это говорит о том, что от Бога он тут отличается не так сильно…
— Не гони…
— Отличается количественно, а не качественно. Как новорожденный ребенок от взрослого, например. А не как машина от человека и даже не как животное от человека.
— Погоди, у меня кипит мой разум возмущенный…
— Ты пальцы-то из розетки вынь… Понимаешь, по отношению к человеку и вероятностям обычно хорошо подходит бессмертное выражение: видит око, да зуб неймет. А представь себе, что и око видит, и зуб ймет.
— Да как же он может это… ять?
— Вот и нет, — опять заржала на том конце кабеля Кошка Шрё. — И наш человеческий "зуб", то есть наши отчасти забытые, отчасти утраченные, отчасти еще не развитые способности могут овладеть миром вероятности… Извини за столь серьезный и напыщенный тон.
— Но как технически?
— Елки… Я пока говорю только о том, что, а не о том, как. Например, я сообщаю тебе, что можно кататься на велосипеде или плавать. Что человек может освоить эти навыки. Ты говоришь: как? Я же не буду тебе объяснять, что вот мол, двигая руками так-то, а ногами так-то. Это техническая сторона дела. Допусти, что контролировать поле вероятностей — это один из доступных человеку в принципе навыков.
— Гонишь.
— Не гоню. У всех есть какие-то способности к музыке — но не каждый может написать симфонию. Все могут хоть как-то бегать, но не все участвуют в олимпиадах. Так и здесь, способность хотя бы видеть вероятности есть у всех, а вот управлять ими… ну да, не у всех. Но есть.
— Хорошо. Допустим. Значит, как ты говоришь, наша задача в том, чтобы и сохранить все будущие, не потеряв ни одного, и при этом выбрать и реализовать какое-то одно.
— Да, но даже больше того. Реализовать все и сохранить все.
— Это невозможно.
— Дело навыка.
— Гон. Нельзя идти по двум дорогам одновременно, и нельзя за один срок прожить даже две жизни, тем более пять, десять.
— Да, кстати, — ты интуитивно опять угадала. После отсева неблагоприятных вероятностей действительно остается не так уж много будущих, которые стоит сохранять и контролировать. Именно пять-десять, не больше. Не знаю, почему это так, но так уж получается.
— То есть ты хочешь сказать, что можно жить одновременно пять-десять жизней?
— И при этом стоять у их начала, только вступая в них и предвосхищая каждую из них. И при этом, живя каждую из них, на очередном повороте открывать новые варианты жизней, которые хотелось быть прожить, и включать и их в сферу своего влияния.
— Нереально.
— Реально. Это что еще. Возможно и пересесть в "другой поезд". Представь себе ситуацию. Вот ты замужем… допустим.
— Я не замужем.
— Я знаю.
("А это еще откуда?" — подумала я. Я ей вроде не говорила. Хотя вполне могла разведка донести: Rif же ей наш лог, точнее, мои излияния переслал, мог и о моем статусе сообщить).
— Но представь, что замужем, и давно. И муж хороший, все дела. Но вдруг встречаешь ты мальчика. Опять же именно мальчика, а сама-то ты — допустим — уже такая себе тетенька. И понимаешь, что родись ты попозже да не выйди в каком-то там мохнатом году замуж, — так вы бы с этим мальчиком были бы просто идеальной парой. Можешь представить?
— Представить? Могу.
— И что мы видим у людей в таком случае? Истерики, выдирание себе волос, — ах, где я была раньше, ах, где ты был раньше, ах, почему все так железобетонно сложилось, почему нельзя все открутить назад, почему нельзя все изменить… Кризис среднего возраста. Жизнь прошла мимо.
— Нда… Фарш невозможно провернуть назад. А у не-людей что бывает в таком случае?