Иисус призывал людей заглянуть в свое сердце, раскаяться и обратиться к Богу. Зачем? Для того чтобы быть готовым встретиться лицом к лицу со смертью и вечно жить в раю с Богом, а не гибнуть в аду.
Я принимал участие во многих поминальных службах и всегда поражался тому, насколько столкнувшиеся со смертью люди более восприимчивы к Писанию. Смерть сильно влияет на людей. Часто они начинают прислушиваться к Богу так, как не стали бы этого делать до столкновения с трагедией.
Раз за разом на протяжении всей истории человечества бедствия, как природные, так и связанные с взаимодействием людей, служили Богу средством привлечения к Себе людей. Преподаватель философии Элеонора Стамп однажды сказала:
Естественные беды — тяжелые болезни, непредсказуемые разрушения вследствие природных катаклизмов, неизбежные старение и смерть — лишают человека чувства удовлетворенности. Он становится смиреннее, осознает свою бренность, начинает задумываться о том, насколько преходящи материальные блага, и, отворачиваясь от мирского, обращается к нематериальному.
Когда мы сталкиваемся со стихийным бедствием, болезнью или всего лишь с финансовой проблемой, мы должны спросить Бога: «Что Ты хочешь этим сказать?»
Глава 3
ТРУДНОСТИ ДЛЯ АТЕИСТОВ: НРАВСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ, ДОБРО И ЗЛО В ИХ КРАЙНИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ
Любой, кто возмущается по поводу существования в мире зла: обязательно определяет для себя критерий добра, с помощью которого можно судить, что является злом, а что нет. Это создает серьезные трудности для отрицающих существование Бога мировоззренческих систем, поскольку в отвергающей Его картине мира нет серьезной базы для осуждения зла.
НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАННАЯ МОРАЛЬ
Признание существования зла предполагает, что существует образец добра. Однако если Бога нет, на каком объективном основании мы можем построить мораль? Наших чувств недостаточно дли того, чтобы создать прочный фундамент для определения того, что хорошо и что плохо, что правильно и что неправильно. Чувствовать за собой моральные обязательства — это одно, а заявлять, что они есть у каждого, — совсем другое.
На вопрос о том, как он отделяет добро от зла, Бертран Расселл дал короткий ответ: «Интуитивно».
Платон и Аристотель заявляли, что мы не должны нарушать нравственные установления, потому что так жить правильно, потому что такой образ жизни дарит счастье и процветание. Это похоже на «закон любви», который в Писании утверждает любовь к нам Бога и Его завет нам любить своих ближних, как самих себя. Какую основу для «закона любви» дает атеизм, кроме того, что это просто хорошо звучит?
Если Бога нет, значит, после смерти нет жизни и люди не несут ответственности за свои поступки, будь они хорошие или плохие. Поэтому Федор Достоевский сказал, что когда исчезнет вера в Бога, «тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия [людоедство]».
Как атеистическое мировоззрение объясняет мораль атеиста? Представьте, что за вас все решает время, или природные силы, или счастливый случай. Если бы мы могли двигаться от нежизни к жизни, от иррационального к рациональному (как не вспомнить квантовые скачки), что, кроме общественных норм управления поведением группы, мы могли бы создать? Так как правила придумывают сильные и заставляют следовать им слабых, кто, кроме слабых, захочет изменить жизнь?
Согласно мировоззрению эволюционистов, зачем бороться с сильными, которые что‑то отнимают у слабых или их убивают, ведь это процесс естественного отбора, в котором выживает сильнейший, и вопрос добра и зла здесь ни при чем?
Нет смысла определять счастье как удовольствие, как противоположность страданию. То, что гепарды поедают газелей, не делает последних счастливыми, но приносит удовлетворение самим гепардам. Животные могут испытывать счастье или его отсутствие, но это не имеет ничего общего с моралью. Жестокость животных, отсутствие у них сострадания к слабым — это закон функционирования системы. Как можно говорить, что это зло?
Атеисты могут заявить, что признание проблемы зла — это проявление внутреннего противоречия христианской веры. Не соглашаясь с тем, что в мире объективно существует зло, они могут сказать, что признание христианами его существования не согласуется с их верой в благого Бога. Однако я читал рассуждения многих атеистов, и обычно они оперируют совершенно иными аргументами. Они приводят длинный список того, что можно считать злом, но именно это и загоняет их в тупик. Называя зло злом, атеисты пытаются выставить Бога ответственным за нарушение нравственных установлений, которые существуют, только если существует Бог. Это ставит их в невыигрышное положение. Если Бога нет, тогда не может быть абсолютных добра и зла и даже объективных критериев добра и зла, а только личное мнение конкретного человека или мнение какой‑то группы людей. Когда в полемике о природе зла атеист заявляет, что Бога нет, он невольно утверждает, что не существует и самого зла.