Как мы видели в случае с такотци, хранение вещей не является свидетельством сложного планирования будущего, которое обязательно включает эпизодическое предвидение. Однако особенность поведения Сантино заключается в том, что он готовил свои запасы задолго до того, как его охватили приступы ярости при метании камней. По всем признакам, во время создания запасов он выглядел спокойным. Это говорит о том, что Сантино готовился к будущему, в котором он знал, что будет испытывать гнев (даже если в тот момент он не испытывал гнева). В отличие от такотци, Сантино, похоже, путешествовал во времени в своем сознании и использовал эти воспоминания, чтобы представить себя в будущих сценариях. Поскольку Сантино, похоже, представлял себе будущее, в котором он чувствовал себя не так, как в данный момент, он опровергает гипотезу Бишофа-Кёлера о том, что это свойство присуще только человеку. Матиас Осват, ведущий исследователь, изучавший поведение Сантино, заявил, что "накапливающийся массив данных ставит под серьезное сомнение представление о том, что эпизодическая когнитивная система присуща исключительно человеку".
Еще один вызов гипотезе Бишофа-Кёлера бросают западные скребковые сойки. Скребковые сойки - это хищные птицы, такие как вороны, вороны и токотцы. Как и другие хищники, кустарниковые сойки делают тайники с едой. В одном известном эксперименте сойки оставались на ночь в одной из двух клеток: в одной они получали на завтрак собачий корм, а в другой - арахис. Они никогда не знали, в какой клетке окажутся на ночь, и поэтому не могли быть уверены в том, какая еда будет у них на завтрак. В ходе эксперимента сойкам разрешили есть столько еды, сколько они хотели в течение дня (и, таким образом, они больше не были голодны), а затем предоставили им доступ к арахису и к поребрикам, которые они могли спрятать в одном (или в обоих) отсеках на ночь. В итоге птицы запрятали большую часть кэббла в клетке, где обычно завтракали арахисом, и запрятали больше арахиса в клетке, где обычно завтракали кэбблом. Другими словами, они планировали так, чтобы не зависимости от того, в каком отсеке они застряли на ночь, они могли проснуться с завтраком, состоящим как из арахиса, так и из киббла.
Главное помнить, что сойки не были голодны, когда делали запасы еды. Вместо этого они представляли себе сценарий, по которому они будут голодны. "Западные скребковые сойки демонстрируют поведение, которое показывает, что они заботятся как о защите от нехватки пищи, так и о максимальном разнообразии своего рациона", - объясняет Никола Клейтон, один из авторов исследования. "Сойки могут спонтанно планировать завтрашний день без привязки к своему текущему мотивационному состоянию, что опровергает идею о том, что это исключительно человеческая способность".
Это лучшие примеры того, как животные обладают способностью к эпизодическому предвидению и действуют в соответствии с ней. Как бы впечатляюще они ни выглядели, здесь следует отметить два важных момента. Во-первых, если у животных и есть эпизодическое предвидение, как у людей, то оно, похоже, не слишком распространено. Во-вторых, эти виды, похоже, не используют свои способности к мысленному путешествию во времени в той же степени, что и люди. Похоже, что они в основном планируют (ближайшее) будущее, поскольку это связано с добычей пищи. Я не хочу преуменьшать значение этих примеров, поскольку они довольно элегантно (на мой взгляд) демонстрируют, что эпизодическое предвидение действительно существует в нечеловеческом разуме. Но они также демонстрируют ограниченность способностей животных к предвидению, поскольку по какой-то причине они, похоже, не могут использовать этот навык ни для чего другого, кроме как для добывания пищи (и нападения на посетителей зоопарка).
Что же это говорит нам о способности животных к мудрости смерти?
Вот что мы знаем: Большинство животных имеют минимальное представление о смерти. Они знают, что смерть означает, что ранее живое существо перешло в состояние постоянной нефункциональности. Мы знаем, что естественный отбор может наделить животных способностью к планированию через инстинктивное поведение, которое не опирается ни на явную концепцию времени, ни на какую-либо форму ментального путешествия во времени или эпизодического предвидения. Мы знаем, что большинство видов животных, таких как такотци, могут прекрасно готовиться к своему будущему, не нуждаясь в эпизодическом предвидении. И несмотря на свидетельства эпизодического предвидения у некоторых видов (например, шимпанзе, западные скребковые сойки), нет никаких научных доказательств того, что нечеловеческие животные могут обдумывать или планировать неограниченное количество будущих ситуаций, включая собственную смерть. Это резко контрастирует с людьми. Похоже, что мудрость смерти - это удел нашего вида и, скорее всего, только нашего вида. Возникает вопрос: Хорошо это или плохо? С точки зрения естественного отбора (и нашего собственного здравомыслия), мудрость смерти - это благо или проклятие?