Камертоном явился в начале церемонии новый, высоколобый и весьма светский, министр культуры Александр Соколов, имевший вид человека, занявшего свой пост по праву, всерьез и надолго. Все вскрыватели конвертов были один краше другого - Олег Басилашвили, Кирилл Лавров, Зураб Соткилава, Людмила Улицкая… Среди номинаций почти не было сомнительных и спорных позиций - никаких вам "Бригад". Я, правда, несколько удивилась, увидев среди номинантов на лучшую мужскую роль Игоря Квашу (фильм "Третий вариант"). Нет, уровень профессионализма Кваши неоспорим, но что такое "Третий вариант", я, читатели, не ведаю. И что такого выдающегося сделал Андрей Панин в картине "Шик" ("Ника" за лучшую мужскую роль второго плана), не знаю. Панин как Панин, однообразный, как ноябрьский дождь.
Вообще с ролями второго плана дело обстоит неважно. Сценаристы даже первый план не шибко прописывают, а уж фигуры второго плана вообще едва намечены, и режиссерского внимания на них, как правило, идет немного. Соревнования особенного не возникает, просто знаменитым актерам, сыгравшим неглавные роли, везет больше, чем незнаменитым, поскольку они лучше запоминаются. Кто бы спорил, что Инна Чурикова и Сергей Маковецкий прекрасные мастера? Однако роли, сыгранные ими в картинах "Благословите женщину" и "Ключ от спальни", - далеко не открытия, скорее, повторение пройденного, умелая эксплуатация природного дара и нажитых запасов.
Но в целом распределение призов удивило своей обдуманной корректностью. Казалось даже, что это не сонм академиков голосовал, а чей-то дипломатичный и ловкий разум. Вручить "Нику" за лучшую музыку Сергею Шнурову ("Бумер" Петра Буслова) - значит бросить кость массам (они, правда, считают себя "продвинутой молодежью"), но нисколько не уронить репутацию, ибо Шнуров ничем не хуже никого. А "Ника" за "Открытие года" Алексею Герману-младшему (фильм "Последний поезд") - это поклон петербургскому авторскому кино, да еще в особо изысканной форме. Пасьянс разложен идеально: "Русский ковчег" Александра Сокурова получает обе "художественные" "Ники", классики общественно-полезного кино Александр Миндадзе и Вадим Абдрашитов - "Ники" за сценарную и режиссерскую работу ("Магнитные бури"), не обойден и творческий подвиг Геннадия Сидорова (уморительная Валентина Березуцкая получает "Нику" за лучшую женскую роль, сыгранную в фильме "Старухи"). А на вершине главный фильм 2003 года, и это, бесспорно, "Возвращение" Александра Звягинцева. Правда, продюсер картины Дмитрий Лесневский как-то фыркнул в адрес "Жигулей" и метров пленки от Госкино, которые положены победителю "Ники" (дескать, что нам "Жигули"!) - а вот этого-то и не стоило делать. По светским понятиям это неприлично, а по магическим соображениям - опасно. Эй, не гордитесь, сегодняшние победители, пригодится воды напиться. Так может повернуться жизнь, что и "Жигулям", и пленочке госкиношной рад будешь…
Второй раз мнение академиков "Орла" и "Ники" по основному вопросу совпадает, и это опять доказывает, что кинематографический народ един, и его раскол - злонамеренные происки врага рода человеческого. Может быть, без "Орла" "Ника" заважничает и скуксится, но пока она в явном тонусе и выглядит премией куда более национальной и кинематографической, чем ее соперник. Одно меня тревожит. Много лет я слышу названия неигровых и анимационных картин, получающих призы. И никогда, за редким исключением, я этих картин не вижу и не знаю, где их увидеть. А зритель уж тем более. Нельзя ли где-то, хоть на НТВ, хоть ночью, организовать показ основных выдающихся работ мастеров неигрового и анимационного кино? Так сказать, "Ника" предлагает и гарантирует качество. Многие с удовольствием посмотрели бы и "Нефть" Ибрагимбекова, и "Тише!" Косаковского, и других. Видите, ободренная успешным внедрением "Ники" в царство приличия, начинаю мечтать дальше. А вдруг сбудется?
И Пятый показал!
С первого апреля началось новое вещание на Петербургском телевидении - пафосный мужской голос, точь-в-точь как у больших (то есть на Первом канале), целыми днями орет о том, что ужо Пятый покажет! И Пятый показывает.
Он показывает деревянных ведущих, замедленными депрессивными голосами читающих, с оговорками и ошибками, лакированные новости; кулинарные и женские шоу, чьи формы заимствованы и не наполнены собственным содержанием; кино даже не пятой свежести; дикие по цвету и пространству студии, убогое "реалити-шоу", где скучно даже самим участникам… Во всем "пустое, рабское, слепое подражанье", секонд-хэнд, дежа вю, неуклюжая погоня за вчерашней модой.
Вменяемый Петербург давно ожидал этого позорища, но масштабы его оказались непостижными уму. Было понятно, что невозможно за полгода, с большевистской удалью уничтожив все труды всех предшественников, на ровном месте вылепить эдакого дивного питерского Голема, который сразу станет угрожать своими глиняными ручками рейтинговым колоссам. Но что в новом вещании не будет ничего - ни журналистики, ни режиссуры, ни новых оригинальных идей и лиц, ни грамотного кинопоказа, что не будет вообще ничего петербуржского, кроме дремучих провинциальных комплексов, - такого мало кто ожидал.
Какая необходимость была в том, чтобы в городе, где чуть не каждый день обрушиваются дома, тратить огромные деньги на новое скоропалительное телевидение? А никакой. Разве нельзя было постепенно обрастать новыми программами, пробовать новые формы, сохранять немногочисленные достижения прежнего ТВ, идти разумным эволюционным путем? Можно было. Так что же произошло? А произошло, граждане, накопление критической массы некомпетентности. Или, как написано в одной старинной книге, "от дерева худого не будет плода доброго". Или уж совсем откровенно говоря, бездарность не лечится.
Новое руководство Пятого канала никогда не имело дела с полнометражным вещанием. Оно не представляло себе тяжести и объема задач. Когда весь город оказался завешан портретами неизвестных с подписью "город выбирает лица своего телевидения", я без труда узнала железную руку и чугунную голову, трудившуюся летом на выборах в штабе "кандидата номер один". Валентиной Ивановной Матвиенко обкормили тогда город до отвала, суповой ложкой. Той же ложкой кормят теперь и новым ТВ по принципу "пихай сильнее - и засунешь". На всех электронных табло, на всех остановках общественного транспорта - реклама Пятого. Поминутно - самореклама в течение всего теледня. Но если в ложке тухлятина, - по доброй воле это никто есть не станет.
Я не представляю себе аудитории канала. Скажем, я домохозяйка и решила посмотреть ток-шоу "По семейным обстоятельствам". Первая странность поджидает сразу - это шоу ведет пожилой юноша, с прихотливыми интонациями и залихватской улыбкой. Ничего особо отвратительного в нем нет, и он мог бы вести какую-нибудь маргинальную культурную передачу. Но дом, семья, женские проблемы, скорее всего, мало известны ведущему, а если я ошибаюсь, отчего же так пустячна тематика, так легкомысленна вздорная речь? С таким отношением к жизненным основам надо вести программу под названием "Для вас, дуры-бабы". Ладно, допустим, я - пытливый старшеклассник и собираюсь врубиться в передачу с претенциозным названием "Игры ума". Игривость ума поручена тут популяризатору истории Льву Лурье, который расхаживает с видом квартального надзирателя возле сбившегося в кучу молодняка и вопрошает что-нибудь заковыристое типа "кто написал полонез Огинского". По статистике из ста человек двое обязательно это знают, за что Лурье их покровительственно нахваливает. В этом и состоит смысл передачи (чтоб Лурье одобрил молодежь), поскольку, будучи содранной с "Умников и умниц" Юрия Вяземского, программа не позаботилась о частностях - о точной структуре, о строгой форме и циклах развития. Хорошо, перевоплотимся в культурного обывателя, желающего узнать панораму местных событий, и перенесемся в программу "Человек в большом городе". Ходили слухи, что это задумано как наше, питерское, "Намедни". (Ну вот что делать с этими людьми? Как им объяснить, что не нужно делать питерского "Намедни", питерского "Смака" и т.д., что это тяжелый провинциальный бред, что надо искать свое, непохожее, оригинальное!) Передачу ведет известный писатель Илья Стогов. Живой и симпатичный в жизни, Стогов делается надутым, мешковатым, неестественным на экране. Он туго соображает, вяло общается, не умеет рассчитать время, занят переживанием своей ситуации, а не интересами дела. Программа, которую я посмотрела, состояла из одних банальностей - сначала две минуты покурлыкали насчет того, мертв русский рок-н-ролл или нет, потом - есть ли в Питере модная индустрия, потом принесли из зоопарка небольшого крокодила, потом зачем-то метнулись в театральные буфеты, и во всем этом беглом пустозвонстве не мелькнуло даже искры юмора или тени ума. Впрочем, тени как раз были - дизайн студии таков, что сзади Стогова, за ширмой, беспрерывно двигаются силуэты. Скорее всего, это реальные статисты, на зарплате. Хорошая работа для настоящих петербуржцев.