Да, как-то не укладывается такое понимание свободы у нормального человека в голове... Что-то не то…
Правильно. Мы же говорим об объективном значении и только лишь о сути, а человек это комплекс и система, он добавляет свои компоненты (в первую очередь социальные), очеловечивает – героизация, идеализация… вписывает в общественную пользу, приписывая подчас отсутствующие, но такие желанные черты как лидерство, харизма, воля, ум, доброта, простота, щедрость, прозорливость... «пост фактум». Так же идет отрицание реальности, т.е. те, кто не такие, те просто не вовремя и не в том месте… короче вредные и не нужные.
И это понятно, потому, что такие люди очень нужны обществу, но "из себя" т.е. не природные, не сами по себе, а под контролем, поэтому общество таких людей задвигает после сделанного (к тому же все уже сделал, так зачем он), а вперед (как правило, но бывают и исключения) подстраивают других, более социально важных - возвращаясь к аналогии с деревом, садоводы поймут, - есть дичок, а есть культурная порода, «привой и подвой» (да и в самой природе редко встретишь таких "свободных", разве что в виде переходных видов, а в социуме тех же крыс-разведчиков после разведки нового убивают)
К тому же свобода это не только пассивная (мечта), но и (как правило, в период перерождения) активная – действие, борьба. И это не защитник, это исследователь нового, ищущий путь и нападающий, на (с его точки зрения) мертвое и старое, порой без разбора и понимания (да что там порой, практически всегда - проба на прочность). И (старое) и новое должно доказать свою полезность и жизнеспособность, единение, в такой борьбе[56](может и не явной). Ну и потом, такой свободный опять же, как правило, не может остановиться, если хоть что-то у него осталось...
Это большая опасность, большие проблемы, большая потеря энергии, ну и даже посмотреть практически "лучшее - враг хорошего" - бесконечные (дорогостоящие) открытия и улучшения без их включения в производство и получения прибыли выматывают и прямо вредны...
Что, не идет? Есть конфликт в голове, да? Трудно совместить логику и чувства?
А давайте вспомним одну из лучших книг о свободе "Полет над гнездом кукушки" Кена Кизи и уже на эмоциональном уровне попробуем почувствовать все то рациональное, что было сказано раньше и совместить объективное и человеческое в единое понимание. Эта замечательная книга как нельзя лучше дает возможность почувствовать идею, дает и понимание и чувства, дает силы и вдохновляет.
Краткий пересказ:
Место действия - психушка. Отделение для не буйных пациентов, находящихся (в основном) не на принудительном лечении, т.е. добровольно[57].
Персонажи:
cтаршая сестра (сразу аналогия со старшим братом):
- не врач (т.е. перед ней не стоит задача вылечить, а лишь поддерживать заданное (кем-то когда-то) состояние;
- без детей, старая (нет будущего), но всегда отлично выглядит;
- не грубая, не жестокая – общается вежливо и тихо; играет с пациентами «в демократию» стукачество-"сотрудничество", «свора товарищей», травля, безнадежность…
- людей не может видеть в принципе - "вы кажется забываете, что наши пациенты - сумасшедшие";
"А мечтает она, сидя в середке этой (созданной ей) сети, о мире, действующем исправно и четко, как карманные часы со стеклянным донцем, о месте, где расписание нерушимо и пациенты, которые находятся не во внешнем мире, смирны под ее лучом, потому что все они хроники-катальщики с катетерами в штанинах, подсоединенному к общему стоку под полом"
Холостилка.
доктор Спайви, "врач", фактически отстранен от лечения (оставлен из многих, подконтрольный слабак, испуганный, отчаявшийся, неполноценный кролик, осознающий это)[58]
Пациенты - разные типы человека, боящиеся открытой Жизни:
- Бромден (но все зовут вождь-швабра, потому что санитары заставляют много подметать) - образ народа, коренного, изначального. От суеты и непонимания прикидывается тупым и глухонемым (ждет, когда заставят, на слова не реагирует), но он не сам стал прикидываться глухим, люди первые стали делать вид, будто он такой тупой, что и увидеть, услышать и сказать не может. Он самый старый пациент (но сестра была еще раньше);
- Хардинг - интеллигенции - "председатель совета пациентов";
- Билли Бибит - взрослых детей, зависимых и воспитанных "мамами" - копиями Старшей Сестры (мама служит тут же, в регистратуре и они старые приятельницы);
- Чесвик, из тех, которые поднимают большой шум, как будто бросятся впереди всех, кричат «В атаку!», С минуту топают ногами на месте, делают три шага и останавливаются… Маленький человечек, низенький, толстый, с лысой макушкой… но все же с мечтой "а все-таки хотелось бы что-нибудь сделать".
56
собственно то что мы называем тормозом прогресса и есть этот крайне важный механизм сверхтщательной проверки и отбора этого самого, так называемого, "прогресса". Все новое подозрительно и опасно ПУСТЬ ДОКАЖЕТ, завоюет право, и даже после этого не должно занять 100%, а просто дополнить уже существующее, так же проверенное и так же встроенное ранее.
57
это не тюрьма - можно погулять, можно и выйти, но только по собственному желанию (которое регулируется сестрой, знающей все их страхи), ну или в «овощи». При желании можно даже выписаться официально… если бы быть смелее ...
58
собственно все проблемы-то от отсутствия волевого энергичного идейного Врача - так бы он лечил (как мог) и сестра бы ему помогала и тогда геройствовать было бы ни к чему... потому что сестра это образ механизма, он не хороший и не плохой, он либо помогает (Врачу, который помогает пациентам) либо работает вхолостую (хорошее слово-то, как раз к месту), а механизм имеет кпд всегда меньше 100%, а требование ресурсов постоянно растет... т.е. если им пользоваться (правильно, зная, как и зачем) то будет польза, а если он сам по себе... И если продолжить книгу (без МакМерфи), то все пациенты спокойно умирают, сестра становится не нужна и больничка (т.е. такой мир) закрывается ... т.е. как раз образ нежизнеспособного вырождающегося механизма.