Процесс образования эталонов, являющихся критерием оценки подобных предметов при их эстетическом восприятии, Кант рассматривает на примере образования представления об идеальной фигуре человека. «Кто-то видел тысячу взрослых мужчин. Если он захочет судить об их нормальной величине, определяемой путем сравнения, то воображение (по моему мнению) накладывает огромное число образов (может быть, всю эту тысячу) друг на друга; и если мне будет позволено применить здесь аналогию с оптическим изображением, то в пространстве, где соединится большинство из них, и внутри тех очертаний, где часть наиболее густо покрашена, становится заметной средняя величина, которая и по высоте, и по ширине одинаково удалена от крайних границ самых больших и самых маленьких фигур. И это есть фигура красивого мужчины. (Можно было бы то же самое получить механически, если измерить всю эту тысячу, сложить высоту всех, а также ширину (и толщину) самое по себе в сумму разделить на тысячу. Но воображение делает эти путем динамического эффекта, который возникает из многократного схватывания таких фигур органом внутреннего чувства)» (там же).
Как видим, несмотря на некоторую механистичность понимания процессов восприятия, философ высказал весьма плодотворную мысль об определяющей роли прошлой деятельности, практики для формирования критериев оценки предметов. Но допуская, что «идея нормы должна для фигуры особого вида животных заимствовать свои элементы из опыта» (5,237), Кант в то же время, отдавая дань априоризму, утверждал, что «эта идея нормы выводится не из заимствованных из опыта пропорций как определенных правил; наоборот, только в соответствии с ней становятся возможными правила суждения» (5, 239). Ибо, по Канту, «величайшая целесообразность в конструировании фигуры, которая была бы годной в качестве всеобщего мерила эстетической оценки каждой особи этого вида, образ, которой как бы преднамеренно положен в основу техники природы и которому адекватен только вид в целом, а не каждая особь в отдельности, — все же находятся только в идее того, кто высказывает суждение; однако эта идея со всеми своими пропорциями, как эстетическая идея, может быть изображена в виде образца вполне in concrete» (5,237–238). Таким образом, суждение о живых организмах, по Канту, обусловлено в каждом человеке — «вкус должен быть личной способностью» (5, 236) — наличием у него врожденных идей и приобретенным опытом их восприятия и эстетической оценки, в результате чего у него возникает конкретное изображение идеи нормы для данного рода животных или образ красивой лошади, собаки и других животных.
Что же касается человека, то суждение о нем на основе только идеи нормы недостаточно, так как «эта идея вовсе не полный прообраз красоты в данном роде, а только форма, которая составляет непременное условие всякой красоты, стало быть, только правильность в изображении рода» (5, 239). Однако перефразируя известную латинскую поговорку, можно сказать, что достаточное для изображения быка недостаточно для изображения Юпитера. Ведь эстетическое суждение, будучи суждением о форме предметов, а в данном случае о фигуре различных животных, применимо к человеку только как к природному существу. Но так как человек является в то же время и существом нравственным, то суждение о нем только как о природном существе с точки зрения лишь «правильности в изображении рода» является хотя и чисто эстетическим суждением, но недостаточным.
Человек должен оцениваться не только эстетически (как природное существо), но и телеологически (как существо нравственное). Поэтому чтобы полностью охватить в суждении о человеке его природный и духовный уровни, «требуются две вещи: во-первых, эстетическая идея нормы (Normalidee) — единичное созерцание (воображения), которое представляет мерило суждения о человеке как предмете, принадлежащем к особому виду животных; во-вторых, идея разума, которая делает цели человечества, поскольку они не могут быть представлены чувственно, принципом суждения о той или иной фигуре, через которую эти цели раскрываются в явлении как ее действие» (5, 237). Поэтому одна лишь правильность в изображении человека, и особенно его лица, не только недостаточна, но и может доходить до карикатуры, если она будет педантично подчеркиваться в нем. Более того, правильные черты лица, по Канту, не подходят для выражения духовно одаренного мира человека[19].
На основе определения условий, необходимых для оценки человека как целостного, биосоциального существа, т. е. существа, с одной стороны, природного или принадлежащего к «особому виду животных», а с другой — существа нравственного и свободного[20], рассматриваемого как «человек, который разумом может сам определят», себе свои цели» (5, 237), Кант установил, что «только человек, следовательно, может быть идеалом красоты, так же как среди всех предметов в миро [только] человек в его лице как мыслящее существо (Intelligenz) может быть идеалом совершенства» (там же).
19
«Считают, что у человека с совершенно правильными чертами лица, которого художник попросил бы служить ему моделью, лицо обычно невыразительно <…> Опыт свидетельствует также, что совершенно правильные черты лица обычно выдают только посредственного по своему внутреннему содержанию человека, вероятно <…> потому, что если никакие душевные задатки не выше той пропорции, какая нужна только для того, чтобы создать свободного от недостатков человека, то здесь уже нельзя ожидать того, что называется
20
«О человеке <…> как моральном существе уже нельзя спрашивать, для чего (quern in finem) он существует. Его существование имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить всю природу…» (5, 469).