В полемике с идеями Гегеля русский революционный демократ XIX в. Н. Г. Чернышевский в своей магистерской диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» ставит задачу эстетической реабилитации самой действительности, а не идеала как такового. Он развенчивает гегелевскую философию искусства, видевшую источник прекрасного в отвлеченной абсолютной идее. Чернышевский развивает генетическую связь эстетического с жизнью:
«Самое общее из того, что мило человеку, и самое милое ему на свете - жизнь; ближайшим образом такая жизнь, какую хотелось бы ему вести, какую любит он; потом и вся жизнь, потому что все-таки лучше жить, чем не жить: все живое уже по самой природе своей ужасается погибели, небытия и любит жизнь»4.
В философии Маркса и Энгельса методологическим основанием объяснения сущности эстетического являются два принципа - материалистической диалектики и исторического материализма. Рассматривая человека как абсолютно социально-историческое существо и выводя активность его духа из социальной практики, марксистско-ленинская эстетика представляла эстетическое как важнейшую и необходимую сторону жизнедеятельности человека.
Веер новых эстетических школ и направлений XX в. развертывается от идей разочарованных романтиков с их принципом «искусство для искусства» (Гюго, Готье), от нигилизма (Уайльд), через модернизацию формалистических толкований красоты (Ганслик), через поиски экспериментальной эстетики (Фехнер) к интуитивист-ским концепциям эстетического (Кроче, Коллингвуд, Сантаяна), к теориям символизма (Кассирер, Лангер), к семантическому анализу эстетического (Ричардсон), к психоаналитическим, неотомистским, феноменологическим, герменевтическим и другим идеям современной эстетической науки. С другой стороны, на Западе говорят о послеэстетическом и даже антиэстетическом периоде в развитии искусства. Современная эстетика и искусство вышли якобы за пределы красоты. Поэтому в постмодернизме введено понятие симулякр, обозначающее замену действительности и несоотносимость с какой бы то ни было реальностью.
В дискуссии 60-х годов XX века «общественники» видели в эстетическом явление сугубо социального, общественного характера. Они считали, что нет оснований искать его в структуре и свойствах материи. Эстетические свойства природы являются для человека таковыми только в общественно-исторической практике. Все эстетические предметы и явления «обрастают» сугубо общественными связями. «Природники» считали, что эстетическое имеет свою объективную основу в материальных свойствах и закономерностях предметов и явлений действительности, в их структуре и связях. По мнению «природников», если верить «общественникам», то в природе нет ни порядка, ни беспорядка, ни красоты, ни уродства. Отсюда возникали практические вопросы такого типа: не заключена ли тайна прекрасного в общественной значимости березы?
В современной отечественной науке также можно сформулировать разные точки зрения на сущность эстетического.
• Эстетическое есть эффект, который рождается из взаимодействия природы и человека, материального и духовного, объекта и субъекта и который несводим ни к чисто объективным качествам материального мира, ни к чисто субъективному человеческому ощущению. Под эстетическим понимаются объект-субъектные отношения, и тем самым фиксируются эстетические параметры и критерии как субъекта, так и объекта эстетического отношения (М. С. Каган, Санкт-Петербург). К эстетическому относятся: объективно-эстетическое в природе, обществе, в продуктах материального и духовного производства; субъективно-эстетическое или эстетическое сознание в таких его формах, как эстетические чувства, восприятия, потребности, оценки, вкусы, идеалы и др.; эстетическая деятельность или творчество, в том числе искусство. Художественное рассматривается как другая важнейшая родовая категория эстетики, обозначающая лишь сферу искусства. Понятие художественного уже и входит в эстетическое. Художественное отражает то общее, что свойственно искусству во всех его видах и жанрах, художественному творчеству, восприятию, оценке (М. Ф. Овсянников, Москва).