Почему и как возможна психологическая оценка творчества народов, их нововведений? Да потому, что любая культурная ценность (орудие, оружие, жилище, книги и т. п.) создается для удовлетворения определенных человеческих потребностей. Кроме того, создавая новые культурные ценности, люди усиливают ряд потребностей и создают новые потребности, в том числе квазипотребности – в том смысле, в каком это понятие используется в теории личности К. Левина. Создавая положительные или отрицательные ценности, этносы развивают у людей и групп целые системы ценностных ориентаций, которые, как мы увидим, в результате неоднократной актуализации превращаются в черты (или комплексы) характера индивидов и этносов.
Таким образом, проблема инноваций имеет непосредственное отношение и значение для развития этнической характерологии и, как мы уже вскользь заметили выше, на основе учета количества, видов, интенсивности и содержания инноваций можно судить о различных аспектах психического склада этноса. Для этого, исходя из предложенных идей, следует предпринимать конкретные сравнительные исследования этносов.
Для характеристики этносов имеет значение и то, что они с готовностью заимствуют у других народов. Легкость и естественность заимствования свидетельствует не просто о том, что заимствующий этнос понимает полезность того, что находит у других. Мы уже знаем, что для успешного заимствования необходимо, чтобы уровень развития этносов был примерно одинаковым (чтобы, как говорил Л. Н. Гумилев, они находились в одинаковой фазе развития). Мы бы добавили еще и фактор «родственности душ», сходство психических складов, менталитета, направленности интересов и ценностей и образа жизни. Эти факторы имеют решающее значение.
Известно, например, что австралийские аборигены не сумели быстро воспринять европейскую культуру и овладеть оружием защиты, поэтому (вследствие такой несовместимости) были истреблены англичанами. А вот маори Новой Зеландии оказались более восприимчивыми, сумели защитить свою этническую самобытность и стать, как предполагается, полноправными гражданами своей страны. Подобные факты весьма полезны для сравнительно-психологических исследований этносов.
Для более или менее корректного сравнения этносов по этим признакам и, следовательно, создания предпосылок для верных выводов об их потребностях, мотивах и чертах характера культурные нововведения должны быть классифицированы по критерию вредности-полезности. Это нелегко сделать, так как многие продукты культурного развития народов многофункциональны. Одно и то же орудие (например, нож или топор) можно использовать как для полезного труда, так и для убийства. Оружие (например, пистолет) можно использовать как для защиты, так и для нападения и уничтожения людей.
Поэтому всякая оценка по критерию полезности-вредности относительна. Все же есть нововведения, даже ставшие традициями, которые близки к полюсу абсолютной вредности. Таковы яды, наркотики, отравляющие боевые газы, орудия пыток, алкогольные напитки, некоторые вредные идеологии и ряд других изобретений.
Из некоторых стран-производителей наркотиков эти вещества в коммерческих целях распространяются по всему миру. Такую деятельность тоже можно считать близкой к абсолютно вредным видам инновативной деятельности народов. Склонность к подобного рода деятельности тоже характеризует психический склад и систему ценностей отдельных народов. Характеризовать этнический склад могут также культурные пережитки – как материальные, так и духовные. Есть орудия, элементы одежды, традиции и т. п., которые устарели, но еще находятся в употреблении разных народов или их подгрупп. Отсталым является тот, у кого накопилось много таких пережитков, новые заменители которых уже существуют.
Поскольку культурные традиции (старое) и инновации (новое) являются существенно различными по природе, то лежащие в их основе психические качества и процессы тоже различны.
Наша идея состоит в том, что для восприятия и сохранения традиций необходимы не такие человеческие качества, как для творчества, хотя в одной личности эти качества, механизмы и способности могут и сочетаться.