Кельтско-лужицкий этногенез должен был оставить какие-то следы в славянских языковых материалах. Сложность выявления кельтского влияния на праславянскую речь обусловлена прежде всего тем, что от кельтских языков Средней Европы не осталось почти никаких следов, а сохранившиеся западнокельтские диалекты, весьма отличны от восточных. А.А. Шахматов привел перечень предполагаемых кельтских лексических заимствований в славянском языке, среди которых видное место принадлежит общественным, военным и хозяйственным терминам. Остается несомненным, что в праславянском языке имеется немалое число слов, занимающих изолированное положение и хорошо этимологизируемых на основе кельтских языков. Значительный перечень таких лексем приведен был Ю.Покорным. К.Треймер насчитывает не менее 40 слов, заимствованных праславянами из кельтских языков. Они касаются социальной, ботанической и сельскохозяйственной терминологии, а также затрагивают область материальной культуры. Таким образом, весьма вероятной является гипотеза, что восточнокельтские языки Средней Европы и есть одна из основ славянского языка. Это подтверждают и наблюдения О.Н.Трубачева по этнонимии древних европейских этноязыковых группировок. Он устанавливает, что в плане словообразовательной типологии славянская этнонимия весьма далека от типа балтских и германских имен, но близка к кельтской, иллирийской и фракийской. «У кельтов, как и у славян, бросается в глаза наличие „речных" этнонимов... У кельтов этнонимия заметно более словообразовательная по своему характеру, что сближает ее скорее со славянской этнонимией. При этом намечаются любопытные сходства префиксальных... и суффиксальных моделей... У кельтов, как у славян, есть общий этноним для всей совокупности кельтских племен». Архаичность славянского языка по мнению О.Н.Трубачева свидетельствует о его более позднем выделении из общего индоевропейского языка. Если лужичане как часть древнеевропейской общности говорила на диалекте индоевропейского языка, то это соответствует тому, что славянский язык – результат синтеза индоевропейского лужичан и восточнокельтского во время начала этногенеза II в. до н.э. Образование славянского языка таким путем объясняет проблему «тиса» и «бука». Происхождение этих слов не славянское, а заимствованное, что якобы говорит о том, что первоначальная область расселения славян была вне ареала распространения этих деревьев, то есть первоначально славяне не жили западнее линии Калининград - Одесса. Но проблема разрешается, если слова «тис» и «бук» пришли в славянский при его формировании путем заимствования из восточнокельтского.
Размеры поселений пшеворцев были весьма различными — от небольших, состоящих из двух-пяти домов, до крупных, занимавших 20—30 тысяч кв. м., что коренным образом отличает их от малых поселений этноса лужицко-подклешевой культуры. Со временем поселения становятся все крупнее и крупнее, хотя сохранялось множество и мелких селений. Таким образом, проявляется новая этническая черта новообразованных славян - жить общностью. Вспомним, что Киевскую Русь называли страной городов. Городов конечно не в смысле отдельных поселений только князей с дружиной, ремесленников и купцов, а поселений в основном именно земледельцев. Исследователями пшеворских древностей Верхнего Поднестровья замечено, что средняя площадь поселений увеличивается от 2—4 тысяч кв. м в позднелатенское время до 13—14 тысяч кв. м в III в. н.э. На поселении Пивонице (недалеко от Калиша) в Великополыце в раннее время (I в. до н.э. — I в. н.э.) жилища располагались вокруг свободной (незастроенной) площади. Хозяйственные строения концентрировались на отдельном участке, свидетельствуя, по всей вероятности, о совместном ведении хозяйства всеми жителями селения. Заметно возрастает со временем и количество селений. Увеличение населения, его распространение после долгих столетий гомеостаза, покоя также свидетельствует о рождении нового этноса.