Более или менее устойчивый рост численности населения Европы, возобновившийся после окончания «великого переселения народов» — в последних веках I тысячелетия н. э., продолжал тормозиться войнами (большой урон нанесли крестовые походы), эпидемиями и голодовками. К 1500 г. число жителей этого региона возросло до 70–80 млн. человек; наиболее населенными странами были Франция (свыше 15 млн.), Италия и Германия (каждая свыше 10 млн.) Очень медленно росла численность населения в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, испытавших нашествие монголо-татар и турок. Еще в большей степени это относится к жителям современной территории СССР, особенно сильно пострадавшим от монголо-татарского завоевания; некоторые районы (например, цветущий Хорезм в Средней Азии) так и не сумели от него оправиться даже в течение многих веков. Другие населенные районы Азии в этом отношении пострадали меньше: число жителей Китая к 1500 г. вероятно, превысило 100 млн. человек; в Индии, раздираемой внутренними войнами, прирост был меньше, но и в ней число жителей уже превысило 50 млн. человек. В странах Северной Африки число жителей оставалось существенно ниже чем в античную эпоху, однако шел довольно значительный рост населения в раннеклассовых государствах Западного Судана (Гана, Мали и Сонгаи) и в других районах. Наиболее многолюдными странами Америки были государство ацтеков (Мексика) и государство инков (Перу). Общая численность населения мира составила к 1500 г. по различным оценкам 400–500 млн. человек, что примерно вдвое превышает численность на начало н. э.
В заключение следует хотя бы кратко остановиться на вопросе о роли демографических факторов в истории применительно к рассматриваемым нами эпохам. Влияние таких факторов (прежде всего, — абсолютной численности населения) на ход общественного развития было особенно существенным в первобытнообщинную эпоху, когда социально-экономические различия между племенами были сравнительно невелики, а материальное производство и другие аспекты жизни определялись главным образом наличием рабочих рук, людским потенциалом. Малолюдность существовавших в то время племенных обществ явно задерживала их прогресс. В частности, при отсутствии письменности, когда хранителями накопленных знаний были живые люди, устно передававшие эти знания другим соплеменникам и следующему поколению, небольшие племена чаще подвергались опасности регресса в случае преждевременной гибели носителей таких культурных ценностей. В небольших племенах чаще возникали неблагоприятные половозрастные диспропорции, они не выдерживали соперничества с соседями и чаще оттеснялись в неблагоприятные для жизни районы и т. п.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что известный диалектический закон о взаимодействии количественных и качественных параметров полностью проявляет себя лишь в естественных явлениях и процессах; применительно же к человеческому обществу его сфера часто ограничивается, а его роль оттесняется на второй план действием других законов. Количественные изменения в обществе, в данном случае связанные с динамикой его естественной основы — населения, не всегда переходят в качественные, и наоборот. Именно поэтому в конкретных исторических, социально-экономических и культурных условиях влияние абсолютной численности населения (и производных от нее показателей, например, — плотности населения) на развитие соответствующих групп людей носило весьма сложный, иногда — противоречивый характер. Все же увеличение количественного показателя обычно давало положительные результаты. При прочих равных условиях большая по численности страна или более крупный народ имели более значительный производственный потенциал. Развитию производства и других форм общественной деятельности, особенно в классовом обществе, способствует дифференциация профессий; совершенно ясно, что многолюдные социальные коллективы имели лучшие возможности и для такой дифференциации, для ускорения темпов развития.