Выбрать главу

Светлокожее население Европы, Кавказа, частично Передней Азии и Северной Африки и соматически, и краниологически характеризуется ортогнатным строением лица, острым профилем его в горизонтальной плоскости, сильным развитием носовой области. Последняя морфологическая особенность была, по общему мнению, типична и для европейских неандертальцев и истолковывалась даже, как морфологическое образование, свидетельствующее в пользу гипотезы генетической преемственности неандертальцев и верхнепалеолитических людей Европы[41]. Метрическая информация[42] свидетельствует о том, что подобное суждение преувеличено и что в действительности в тех случаях, когда у европейских неандертальцев могла быть реконструирована носовая область, выступание носовых костей у них было средним или слабым, и по этому признаку они сближаются скорее с монголоидами. Строение лицевого скелета в горизонтальной плоскости резко различается у неандертальцев и верхнепалеолитических людей Европы: неандертальцы имели лицо, исключительно сильно профилированное в нижней части и по вариациям отражающего эту специфику зигомаксиллярного угла выходили за пределы вариаций современного вида. В то же время ортогнатный лицевой скелет сформировался еще в эпоху среднего палеолита и был одинаково типичен и для неандертальцев, и для европеоидов современного вида.

Однако прямолинейному истолкованию этой последней особенности мешает то обстоятельство, что ортогнатное строение лица имеют, кроме европеоидов, монголоиды. В пределах монголоидного ареала, следовательно, она может быть истолкована как типично монголоидная, в пределах европеоидного — как типично европеоидная. Это означает, что в данном случае мы можем предполагать консервацию в пределах европеоидного и монголоидного ареалов какой-то древней особенности, образовавшейся на ранних этапах антропогенеза. Позже динамика расообразования на западе и на востоке Евразии пошла разными путями, и в Европе в эпоху верхнего палеолита сформировались остро профилированное лицо и сильно выступающий нос. Нужно отметить, что характерные для современных европеоидов пропорции лицевого скелета образовались еще позже — в эпохи мезолита и неолита, о чем справедливо писал В.В. Бунак[43]. К этому же времени относится, по-видимому, усиление выступания носовой области и горизонтального профиля по сравнению с первоначальными вариациями у верхнепалеолитических популяций. Следовательно, можно предполагать, что образование европеоидной расы прошло через ряд этапов: сохранение одной протоморфной особенности — первый этап, формирование типичных диагносцирующих признаков — второй этап, усиление их развития — третий этап.

Переходя к монголоидному ареалу, мы, прежде всего, ограничены, как и в Африке, отсутствием объективных данных о лицевом скелете ископаемых гоминид: существующие представления о строении лицевого скелета синантропа базируются на результатах достаточно удачной, но все же реконструктивной работы[44]. Эта реконструкция и общие соображения свидетельствуют, очевидно, о том, что он был ортогнатен. Эту особенность можно было бы вообще не считать расовой особенностью европеоидов и монголоидов, так как они по ней не различаются, но по ней же они противопоставляются темнокожим вариантам. Кроме ортогнатного лицевого профиля, по отношению к эпохе нижнего палеолита мы можем говорить еще о проявлении одной морфологической особенности, свойственной современным монголоидам, лопатообразной форме лингвальной поверхности резцов[45]. Она широко представлена и у других ископаемых форм[46], и на этом основании была сделана попытка оспорить ее значение, как диагностического признака именно монголоидной расы[47]. Дальнейшая работа показала, однако, что такая форма лингвальной поверхности резцов типична именно для монголоидов в подавляющем большинстве случаев[48] за исключением, правда, представителей байкальского локального типа среди сибирских монголоидов. По-видимому, этот признак также можно рассматривать, как архаичный и сохранившийся затем в пределах монголоидного ареала на фоне неоднократно отмеченных диахронных изменений в вариациях некоторых других одонтологических признаков[49].

вернуться

41

Дебец Г.Ф. Выступление на совещании по проблеме происхождения Homo sapiens. — КСИЭ, 1950, вып. IX, с. 36–46.

вернуться

42

Алексеев В.П. Палеоантропология земного шара…

вернуться

43

Бунак В.В. Выступление на совещании по проблеме происхождения Homo sapiens. — КСИЭ, 1950, вып. IX, с. 60–69; Он же. Краниологические типы западноевропейского неолита в сравнении с более древними. — КСИЭ, 1951, вып. XIII, с. 38–46; Он же. Череп человека и стадии его формирования у ископаемых людей и современных рас. М.: Изд-во АН СССР, 1959; Bunak V.V. Neolithische Schädeltypen Ost- und Westeuropas und ihre vergleichende Charakteristik. — Antropologiai közlemenyek. Budapest, 1961, k. V., p. 21–38.

вернуться

44

Weidenreich F. The skull of Sinanthropus pekinensis, a comparative study on a primitive hominid skull. Peking, 1943, N 10 (Palaeontologia Sinica. New ser. D).

вернуться

45

Weidenreich F. The dentition of Sinanthropos pekinensis: a comparative odontography of the Hominids. Peking, 1937, N 1 (Palaeontologia Sinica. New ser. D).

вернуться

46

Patte E. Le dentition des néanderthaliens. Paris: Masson et C-ie éditeurs, 1962.

вернуться

47

Рогинский Я.Я. Теории моноцентризма и полицентризма в проблеме происхождения человека и его рас. М.: Изд-во МГУ, 1949.

вернуться

48

Зубов А.А. Этническая одонтология. М.: Наука, 1973; Carboneil V. Variations in the frequency of shovel-shaped incisors in different populations. — In: Dental anthropology. Oxford; London; New York; Paris, 1963, p. 137–153; Hanihara K. Statistical and comparative study of the Australian aboriginal dentition. Tokyo, 1976.

вернуться

49

Донина Н.И. О некоторых эпохальных изменениях в строении зубной системы человека. — СЭ, 1969, № 2, с. 35–47; Andrik P. Reduktionserscheinungen…, р. 173–187.