Приведем данные о генетическом закреплении тех или иных качеств.
Первая слепоглухонемая Лаура Бриджмен, обученная говорить, отрицательно покачивала головой в знак несогласия с собеседником. Вероятно, это движение незаученное, а может быть генетически закрепленное. Если это предположение правильно, то этот жест должен быть свойственен всем людям мира, независимо от их национальности и культуры. В то же время арабы в знак отрицания приподнимают голову. Турки же, вздергивая подбородок, сужают глаза, при этом прищелкивают языком. Болгары кивают головой. Таким образом, если даже отрицательное покачивание головой является генетически закрепленным, то в ряде стран оно могло быть вытеснено под влиянием культурных традиций новыми символическими знаками. Приведенный пример является гипотетическим, так как Лаура Бриджмен владела пальцевой азбукой Брайля и могла прочесть, что людям ее страны свойственно при несогласии покачивать головой. В то же время, исследования, проведенные И. Айбл-Айбесфельдтом, показали, что целый ряд жестов и мимических движений являются врожденными у человека.
Всем слепоглухонемым детям свойственна мимика недоумения — удивленно поднятые брови, широко раскрытые глаза и чуть приоткрытый рот.
Приведенные данные не являются достаточными для утверждения и в то же самое время позволяют считать, что не одна генетика является определяющей. Если человек даже генетически подготовлен, без обучения он не может прочесть книгу.
Канадский психофизиолог Д. Хебб при спорах о тоv, что важнее — наследственность человека или условия, в которых он растет, в шутливой форме заметил: «Можете ли вы ответить на вопрос, от чего больше зависит площадь прямоугольника — от длины или ширины, и в какой степени?»
Н. К. Кольцов в статье «Родословные наших выдвиженцев» (1926 г), анализируя родословную Пушкина и Толстого, писал: «Конечно, совсем иная картина обнаружилась бы в иной среде, например, если бы родоначальники ее были крепостными и вели тяжелую борьбу за материальное существование. При таких условиях поэтический талант ценился бы мало, для борьбы за жизнь требовались бы совсем иные способности — физическая сила, здоровье, приспособляемость. Большинство талантливых людей поэтов оказались бы плохими земледельцами... Некоторые оказались бы типичными жизненными неудачниками... Гении, как А. С. Пушкин и Л. Н. Толстой, конечно, выдвинулись бы и при таких условиях и проявили бы огромную силу лишь своего генотипа, но характер их деятельности и содержание их произведений были бы, конечно, совсем иными..." (Цит. по: Изюмов Е., Эфримсон В. На что мы надеемся //Знамя. 1988).
§ 21. ЗАКОНОМЕРНЫЕ СЛУЧАЙНОСТИ
Но зато я вывел одно заключение, которое, кажется, верно: действительно в течении случайных шансов бывает хоть и не система, но как будто какой-то порядок, что, конечно, очень странно.
Ф. М. Достоевский. Игрок
Необходимо отметить, что при классификации людей на основе какого-либо якобы универсального качества, не поддающегося прямому измерению, мы сталкиваемся с другой, гораздо более сложной проблемой — проблемой выборок. В этом случае надо быть уверенным не только в том, что наша выборка испытуемых адекватна (вполне соответствует, тождественна), но и в том, что тестовые вопросы, на основе которых мы судим о том или ином качестве, репрезентативны (представительны) и валидны (действительны) с точки зрения данной способности в том виде, как она выступает в культуре, по которой проводится исследование. Если тесты составлены из вопросов, являющихся репрезентативными образами тех умственных задач, которые приходится решать горожанам определенного государства, то эти интеллектуальные тесты хорошо измеряют интеллект городского населения этого государства. Принцип здесь в сущности тот же, которым руководствуется хороший хозяин, который берет несколько огурцов из бочки, когда собирается пополнить свои запасы, и судит на основе этого образца о всех огурцах в бочке.
Если рассматривать интеллектуальный тест, содержащий различные небольшие задачи, подобранные из большого числа задач, которые человеку, вероятно, приходится решать в обыденной жизни, как образец, то он отличается от кучки огурцов только в одном, но весьма важном отношении. Кучка огурцов взята случайно, в то время как тестовые задачи тщательно подобраны с точки зрения их репрезентативности по отношению к тем требованиям, для которых разработан данный тест. Опытный хозяин, который ищет хорошие огурцы, не станет судить об огурцах в одной бочке на основе огурцов, взятых из другой бочки. Тем более он не думает, что критерии, по которым он судит об огурцах, вполне пригодны для того, чтобы судить о помидорах.