Магнитофонные записи песен некоторых птиц, проигранные с малой скоростью, позволили П. Секи обнаружить в их напевах сходство с народными мелодиями и со звучанием народных инструментов — основа орнитомузыкологии (орнито от греч. ornis — птица).
В XVIII веке была широко распространена музыкальная игра с игральными костями. Ею занимались Бах, И. Гайдн, Ф. Гендель,
В. Моцарт и др. По свидетельству современников, Моцарт таким методом сочинил много менуэтов, рондо, вальсов и т. п. Моцарт пытался создать музыку с помощью игральных костей, что имело вполне определенный смысл, способствуя экономии творческой энергии (P. X. Зарипов). Мы живем в век могущества техники, которое обостряет и понимание ценности человеческой личности, подобно тому как механический соловей в известной истории Андерсена помогал понять бесценность соловья живого, подлинного.
§ 26. ЛЮБИТЕ КНИГУ. НЕ ЧИТАЙТЕ НЕНУЖНОЕ
Книга — это духовное завещание одного поколения другому.
А. И. Герцен
Р. Стиль писал: «Чтение для ума — то же, что упражнение для тела». Восход солнца природу пробуждает, чтение книги голову просветляет — говорят монголы.
Ученика Сократа, древнегреческого философа Антисфена, спросили, что необходимо в первую очередь для становления ученого. «Не читайте ненужное» — был ответ.
«Книги — молчаливые учителя» (венгерская пословица).
Можно ли научиться читать? Незадолго до смерти Гете сказал. «Добрые люди не знают, сколько времени и усилий стоило иному, чтобы научиться читать. Я потратил на это восемьдесят лет и еще сейчас не могу сказать, что достиг цели».
Давно замечено, что те, кто похож на «ходячую библиотеку», как правило, не бывают творческими личностями. Может быть, в этом смысле можно понять замечание А. Эйнштейна о том, что все знают, что чего-то не может быть, однако находится один невежда, который этого не знает, он-то и делает открытие.
Болгарская пословица так гласит: «Плохой человек не тот, кто не читал ни одной книги, а тот, кто прочитал всего одну книгу»!» а Публий Сир сказал: «Лучше совсем не знать чего-либо, чем знать плохо».
В. Г. Белинский писал, что читать дурно выбранные книги вреднее, чем ничего не читать. В то же время «Nullius est liber tam malus, ut non aliqua parte prosit» (нулис ест либер там малус, ут нон аликуа парте просит) — «нет такой плохой книги, которая была бы совершенно бесполезной» (лат.).
Для совершенствования способности мысленного усмотрения, вероятно, наилучшим является чтение художественной литературы, созданной людьми, обладающими большой силой мысленного представления, воображения, фантазии — понятий мысленного усмотрения. С этой точки зрения можно понять и высказывание А. Эйнштейна, относящееся к тому, что его научному творчеству способствовало чтение Достоевского. Кстати, Ф. М. Достоевский писал: «Изобразить положительно прекрасного человека можно лишь представив его смешным. Дон Кихот прекрасен единственно потому что в то же время и смешон... Является сострадание и к не знающему себе цены прекрасному, является симпатией в читателе».
В США проведен ряд исследований о влиянии чтения на общее образование. Исследовались не отдельно взятые книги или читатель, а влияние книги на читателя и потребность читателя в книге. Анализировались различные способы понимания и интерпретации печатного текста, факторы, облегчающие или затрудняющие его восприятие. При этом книга и любой другой печатный текст рассматривается как система ценностей, художественных способностей и других качеств, влияющих на широту ее обращения в различных слоях читателей. При исследовании применялся качественно-количественный метод — контент-анализ132. Проиллюстрируем это на следующем примере.
В мировой практике известен случай, когда контент-анализ был признан доказательством при судебном разбирательстве газеты «Истинный американец», которая в 1943 году в США вела прогитлеровскую пропаганду. В этой же газете частота прогерманских высказываний в 11 раз превышала частоту противоположных утверждений, которые из тактических соображений также помещались в газете.
Применение контент-анализа показало, что одна и та же книга обладает набором различных качеств, проявляющихся в зависимости от социальной позиции, интереса, эрудиции и культуры читателя.
Ю. Лотман отмечал: «При наличии методов дешифровки заведомая фальшивка может быть источником ценных сведений, при отсутствии их самый достоверный документ может сделаться источником заблуждений».