4. Литературный тип, для которого художественная литература — самое ценное и значимое в духовной жизни. Люди этого типа предпочитают читать «бескорыстно», не ставя перед собой никаких целей.
Третий тип встречается реже, чем первые два.
Существует и классификация чтения в зависимости от его мотивов и целей: 1. Беглое чтение. Этот тип чтения связан с умением понять по отдельным словам и предложениям, интересен ли материал для читающего. В библиотеках с открытым доступом к фондам читатели таким образом выбирают книги.
2. Информационное чтение характерно для читателей газет, руководителей, просматривающих почту, ученых, хорошо информированных в своей области науки.
3. Развлекательное чтение, преимущественно проявляющееся при чтении беллетристики, не содержащей глубоких идей. Читатель отождествляет себя с героями произведения и переживает описываемые события.
4. Чтение, запечатлевающееся в памяти. Его цель — стремление, по возможности, точно понять содержание книги и философский смысл, заложенный в ней.
5. Утилитарно-выборочное чтение. При этом из книги выбирается только то, что важно для читающего или нужно ему для какой-либо цели. Этот тип объединяет беглое, критическое и запечатляющееся в памяти чтение.
6. Аналитическое чтение — чтение с карандашом в руках и листком бумаги, наталкивающее на дальние размышления.
7. Критическое чтение, предполагающее размышление, оценку, сравнение, что играет большую роль в формировании личности и мировоззрения читателя.
8. Отстраненное чтение — чтение высокохудожественных поэтических произведений с анализом их формы и содержания.
9. Творческое чтение, связанное с активным восприятием и творческим осмыслением прочитанного.
10. Корректорское чтение, читают по слогам, буквам, т. е. так, как читают корректоры.
Можно привести и другие не менее интересные и дискуссионные типы классификации.
Д. И. Писарев предлагал различать читателей «простых» и «проницательных».
«Простой читатель берет книгу для того, чтобы приятно провести время, и для того, чтобы чему-нибудь научиться...»
«Проницательный читатель — это разряд людей, который вся кую новую идею считает за дерзость, потому что эта идея не при-надлежит ему и не входит в тот замкнутый круг воззрений, который, по его мнению, составляет единственное вместилище всякой истины» и далее: «он все знает, все предугадывает, обо всем судит готовыми афоризмами и всех остальных людей считает глупее себя".
Для того чтобы появились великие поэты, необходимы великие читатели, — утверждал Уолт Уитлин.
Как пишет Ю. Трифонов, читателю, ищущему в книгах средства для самовоспитания, надо попробовать осилить, например, Достоевского и Тютчева (Трифонов Ю. Как слово наше отзовется... М.: Сов. Россия, 1985).
Естественно, что психологический идеал должен переплетаться с эстетическими и литературоведческими, т. е. опять проблема многокритериального, осложненная нечеткостью понятий. И в этом случае применение диагностирующей идеологии наиболее разумно, т. е. надо рассматривать комплекс классификаций, сообразуясь с поставленной целью.
Живому существу (людям и животным) присущ рефлекс цели — инстинктивное стремление к поиску новых знаний, новой информации. Одна из важных проблем, возникающих при реализации рефлекса цели, следующая.
Если брать «среднее положение для некоторого ученого-специалиста, то окажется, что для прочтения ежегодно публикуемой литературы по специальности потребуется порядка 1000 лет при ежедневном восьмичасовом чтении, и это при условии, что не надо тратить времени на поиски и доставку литературы.
Известно, что человеческий мозг перерабатывает информацию со скоростью 50 бит/с, а ЭВМ — со скоростью 105—106 бит/с. При разработке научной проблемы средней сложности необходимо воспринять и переработать информации около 109 битов. Время сознательной жизни человека порядка 109 с, поэтому в идеальном случае он может переработать около 50Х109 битов. Следовательно, может решить 50 проблем средней сложности. Это, конечно, хорошо, особенно если учесть, что это средняя цифра.
Однако Г. М. Добров отмечает, что истинный объем информации минимум на два порядка меньше. А это значит, что практически человек без помощи техники и других людей (коллектива ученых) не в состоянии решить даже проблему средней сложности.
Бернарду Шоу принадлежит интересное высказывание: «Если два человека имеют по яблоку и обменяются ими, то у каждого из них будет опять же по одному яблоку; если два человека обменяются идеями, то у каждого будет по две идеи». Почти математический парадокс.