Здесь уместно привести афоризм Публия Сервилия: «Когда двое делают одно и то же — это не одно и то же» (лат. Duo cum faci t idem, non est idem— дуо кум факинт идем, нон ест идем).
Как уже отмечалось, для науки факты начинают существовать лишь после их независимого воспроизведения. Для того чтобы идти дальше, надо сначала воспроизвести уже полученные результаты. В ходе таких воспроизведений полученные данные дополняются и уточняются. И правы Э. А. Абелева, Г. И. Абелев (Химия и жизнь. 1985. № 2), которые пишут, что дублирование в поисковых исследованиях не только не вредно, но абсолютно необходимо.
Интересно, что по одной и той же проблеме научные публикации рассеиваются во множестве изданий — по издательской принадлежности, языковому признаку, географии и т. д.
Рассеивание публикаций по той или иной тематике в научных журналах не хаотичное явление, оно подчинено закону Бредфорда (см. с. 223), согласно которому список журналов по количеству публикаций можно разделить на три класса, каждый из которых содержит одинаковое количество статей, причем наиболее продуктивным является первый класс, затем второй и замыкающим является третий класс.
Количество журналов в классах будет составлять 1:а:а2 (a-постоянное число). Например, если 1/3 всех публикаций содержится в пяти наиболее продуктивных журналах, то во втором классе количество журналов при а=4 будет 5Х 4=20, а в третьем классе 5X16=80. Следовательно, 104 журнала распределяются на три класса, каждый из которых содержит одинаковое количество публикаций.
Закон Бредфорда имеет большое практическое значение для выбора очередности комплектования фондов источниками и др.
Существует и более общая проблема — «человек — информация». Так, В. Кононов в статье, опубликованной в газете «Правда» 11 марта 1973 г., пишет: «Мы слишком много говорим об избытке информации, характерном для наших дней, и забываем, что для 14—17-летних людей объем информации является одновременно и избыточным, и недостаточным. И то, и другое связано с тем, что у них только вырабатывается система усвоения знаний. Информация обрушивается, и чем дальше, тем больше, такой лавиной, что, если сознательно не регулировать этот поток, незрелый ум подростка привыкает быстро схватить отдельные штрихи, но никак не всю картину, которую несет ему так называемая система внешней информации: радио, телевидение, газеты, кино, книги».
Задача информационного полицентризма осложняется качеством информации. Так, несколько лет тому назад две ведущие наши газеты опубликовали, почти одновременно, противоречивую интерпретацию проблемы «бермудского треугольника».
Приведем примеры противоречивых мнений, встретившихся нам во время работы над книгой.
В газете «Советская Россия» от 9 декабря и в журнале «Изобретатель и рационализатор» № 9, 1979 г. появилось сообщение о работе пермского психиатра Крохалева и московского профессора Банщикова, которым удалось (не будучи специалистами, мы не беремся судить о том, следует ли слово «удалось» брать в кавычки или нет) заглянуть в глубину больного мозга с помощью фотографирования глаза.
В журнале «Изобретатель и рационализатор» это сообщение дано под рубрикой «Право на воображение» и сопровождается положительными комментариями доктора физико-математических наук Н. Е. Герценштейн. В газете «Советская Россия» статья называется «Дутая сенсация», кому на руку подтасовка лженаучных вымыслов?
В журнале «Изобретатель и рационализатор» сказано о большом интересе, вызванном докладом указанных авторов, в газете «Советская Россия» — работа была «использована для откровенной компрометации отечественной психиатрии».
В бюллетене ВАК за № 6 1982 г. приводится выступление академика А. П. Александрова, в котором говорится:
«Если, допустим, доктор наук приезжает в колхоз или совхоз и предлагает куда-то прицепить магниты, то обычно слушают, потому что он сулит большую прибавку урожая. Мне кажется, все это сейчас приобретает достаточно широкие размеры, которые уже начинают наносить существенный государственный ущерб...»
А вот мнение академика В. А. Магницкого: «...было установлено, что воздействие магнитными полями на почвы способствует повышению урожайности» (Моск. университет. 1984. 9 янв.).
В газете «Московские новости» от 5 декабря 1982 г. в корреспонденции А. Соколова «Волшебник на все руки» пишется об огромной пользе от применения магнитов в сельском хозяйстве.
Исследования болгарских ученых также подтвердили благоприятное влияние на растения и животных воды, пропущенной через магнитное поле (Соц. индустрия. 1985. 15 сент.).