В журнале «Советский Союз» (1984. № 6) в статье «Магнит выходит в поле» отмечается: «...весна 1983 г. Эксперимент охватил уже 2000 гектаров— в Российской Федерации, Белоруссии, Литве, Узбекистане. Результат — опять средняя прибавка урожая картофеля все та же: 13 процентов!»
На вопрос корреспондента газеты «Ленинское знамя» (27 января 1983 г ) заместитель директора Института биофизики АН доктор биологических наук И. Г. Акоев отвечает, что в ряде случаев можно говорить о клиническом использовании магнитного поля, особенно если оно достаточно интенсивно. Например, в лечении травматических заболеваний костей, некоторых кожных заболеваний, свертывающей системы крови. Опять же от полного отрицания до признания ограниченной полезности (Комсомольская правда от 26 февраля 1983 г. корреспонденция опять же А. Соколова, а также статья В. Иванченко «Лечение без лекарств» в газете «Советская Россия» от 6 апреля 1983 г.).
По сообщению БИНТИ-ТАСС американские исследователи установили, что сильные магнитные поля (в 10 000 раз сильнее естественного геомагнитного поля Земли) повышают плодовитость радужной форели.
Научный обозреватель газеты «Известия» (1983. 27 марта) Б. Коновалов совершенно правильно считает, что, обсуждая результаты «исцеления светом», в пылу полемики, при отсутствии убедительных объяснений наблюдаемых явлений недопустимо приклеивать ярлык «лженаука». Опыт же должен научить, что с этим термином надо обращаться очень аккуратно.
Отмеченное полностью относится к так называемому «феномену Джуны». В этом случае от признания, через полное отрицание к необходимости серьезного отношения к этой проблеме (Комс. правда. 1982. 31 дек.)*.
В последние годы мои коллеги и я занимались использованием магнитных полей в технологических процессах нефтедобычи. Промышленные испытания в широких масштабах показали их достаточно большую эффективность, хотя механизм был не до конца ясен. И появились специалисты, занимающие определенное положение в прикладной науке, которые, ссылаясь на отрицательное высказывание о влиянии магнитных полей, в частности в сельском хозяйстве, отрицали наблюдающиеся в действительности эффекты. Конечно, это не повлияло на промышленное внедрение этого эффективного метода, но в то же время оттолкнуло аспирантов от разработки подозрительной «проблемы».
В словаре латинских крылатых слов приводится медицинский афоризм «Primum non посеrе» (Прежде всего не вредить) и ссылка на «Записки врача» В. В. Вересаева (Соч., т. 1, с. 560).
В учебнике Б. В. Петровского «Хирургические болезни» (М.: Медицина, 1980 г.) написано: «Primum ne noceas» (Прежде всего не повреди), а в книге Л. В. Авдей, П. Д. Карнауха «Ошибка в диагностике и лечении острых заболеваний органов брюшной полости в сельских районах» (Минск: Беларусь, 1974): Primum non посеге—deinde medicare (прежде всего не вредить, а потом уже врачевать).
Вероятно, более правильно написано во второй книге, но это не значит, что первый автор неправильно изложил на русском языке латинское изречение. Здесь разница в «полутонах», и студенту, начинающему обучаться, вероятно, трудно разобраться в этом изречении, с чего начинается врач.
Как же быть массовому читателю? Таких противоречивых сообщений, публикуемых одновременно и разновременно совсем не так уж мало. В результате значительного роста информации и, естественно, неизбежной разноречивости этой информации в воспитании фактически сложилась иная, чем раньше ситуация, связанная с развитием у молодых людей избирательной способности в процессе освоения информации. Без достаточного развития таких способностей человек в наше время не способен сформировать в себе иерархию критериев ценностей, наличие которой обеспечивает социальную зрелость, а отсутствие не может быть заменено никакими обширными знаниями.
Чрезмерное чтение, как и слушание музыки, может вместо пользы принести вред.
Поэт эпохи Возрождения Ф. Петрарка предупреждал: «Подобно тому как чрезмерное количество пищи часто вредит человеку больше, нежели голод, так и избыток чтения может оказаться вредным для его ума. Бездумное «глотание» книг не приносит ни удовольствия, ни пользы, не оставляет следов ни в памяти, ни в сердце человека. Больше того, оно отучает размышлять и притупляет чувства».
Паркинсон пишет: «Поток публикаций в наш век всеобщей полуграмотности вышел из берегов, и ничто не могло бы так способствовать действительному прогрессу науки, как его укрощение».
Заканчивая этот параграф, приведем слова Ф. Бэкона: «Есть книги, которые надо только отведать, есть такие, которые лучше всего проглотить, и лишь немногие стоит разжевывать и переваривать, иначе говоря, одни книги следует прочесть лишь частично, другие — без особого прилежания и лишь немногие — целиком и внимательно».