Известен афоризм: «За каждым новым знаком после запятой скрывается открытие».
«Малое» имеет большое значение и в управлении производством — менеджменте. Крупнейшая в Японии и вторая в мире автомобильная компания делает миллиарды «из ничего». Так 66% прибылей компания получает за счет рационализации производства, строжайшей «системы скупости» — «японский Плюшкин» (Неделя. 1987. № 50).
Как именно и на чем конкретно экономит «японский Плюшкин»? В результате большого числа мелких улучшений, доводок и корректировок автомобиля «Корола» была получена экономия — 12 тысяч иен на каждой машине. Это значит, что фирма в итоге имеет 10 миллиардов иен в год «из ничего».
Одним из путей экономии является отлаженное до мелочей массовое производство. Чем больше тираж, тем ниже себестоимость.
В последнее время появились работы, объясняющие секрет скорости в экономичности в способе плавания — плывущий дельфин извивается особым образом волнообразно, увеличивая от спины к хвосту размах гребков (Соц. индустрия. 1988. 10 ноября).
Один из факторов снижения себестоимости продукции — «ужастин тайм» («точно вовремя»).
В течение года на каждого служащего компании в среднем приходится 46 предложений.
От большинства из них получается малый экономический эффект, но, складываясь вместе, эти «мелочи» приносят компании миллиардные суммы экономии.
Годовую экономию по бывшему СССР в 0,1 % мог давать уголь—0,66 млн. т, природный газ — 0,6 млрд. м3, нефть с газовым конденсатом — 0,49 млн. т, электроэнергия — 1,57 млрд. квт. ч., металл— 0,14 млн. т. Только 0,1% экономии металла позволит изготовить 27 тыс. грузовых автомобилей или 19 тыс. тракторов. Движение «скупости» начинается снизу, рядовыми сотрудниками.
В связи с отмеченным относительно влияния «малого» представляют интерес и психологические фильмы Бергмана — по выражению Ж.-Л. Годара, это «...1/24 секунды, претерпевающая метаморфозу и растягивающаяся на полтора часа. Это мир между двумя взмахами ресниц. Стремительному ритму Годара противопоставляется медлительность Антониони».
В сценарии И. Бергмана «Сцены из личной жизни» и в пьесе А. Арбузова «Годы странствий» муж уходит от жены. А. Эфрос отмечает, что у Бергмана эта неожиданность значительно сильнее, ибо построена на бесконечных интимных подробностях, дающих возможность в самой полной мере ощутить весь конкретный драматизм этих двух людей. Такие откровенные подробности в нашей драматургии, к сожалению, встречаются мало и прекрасные подробности даются в пьесе в более очищенной сфере.
Не полемизируя с А. Эфросом, заметим, что прав Я. Постнов, отмечая умение режиссера Б. И. Равенских при инсценировке второй части «Поднятой целины» отбрасывать мелочи, а нужные детали подавать очень крупно, превращая их в символ.
Обобщающе говорил кинорежиссер М. Ромм о том, что режиссер должен в споем творчестве пользоваться как бы сразу двумя инструментами — микроскопом и телескопом. Первым — чтобы досконально, скрупулезно видеть малейшие детали, самые тонкие проявления человеческой жизни, а вторым — уметь схватить всю картину мироздания в целом.
Очищенные от бытовой грязи, в своем законченном идеальном облике, чувства и явления в музыке становятся более настоящими, чем в реальности.
Приведем выдержку из диалога, опубликованного в Литературной газете 19 декабря 1984 г.: «Знаменитый во Франции философский критик Жан-Пьер Ришар издал огромный том под названием «Микропрочтения». Это интересно потому, что он пытается, исходя из фрагмента текста — например одной страницы Флобера или Бодлера, показать, как все творчество, все особенности личности художника проявляются па микроуровне. Повторяю, работа Ришара интересна, умна и тонка. Я долго говорил с Ришаром о методе «микропрочтения» и спросил: можешь ли ты честно сказать — зачем ты этим занимаешься? Он ответил, что не может. Все очень просто, заметил он. Стихотворение бывает либо хорошим, либо плохим. Вот и все.
С моей точки зрения, объяснить это «все» и представляет истинную проблему литературной критики» (Робер Андре).