Как пишет Н. Кожевникова (Сов. культура. 1989. 1 янв.), Макс Фриш в творчестве предпочитает не восклицательную, а вопросительную интонацию, не столько убеждая, сколько рассуждая — мол, с одной стороны, а с другой стороны...
Напомним, что, по В. Далю, «выбирать — брать любое из многого».
В ряде случаев решение принимается на основе применения ненадежного метода проб и ошибок, который, в частности, используется в медицине.
При индивидуальной терапии врач должен принимать решение путем тщательных и часто длительных проб, что практически не возможно.
Биохимик из Уругвая Алехандро Заффарони совершил переворот в медицине, создав новую терапевтическую систему, заключающуюся в точной дозировке и доставке лекарств туда, где они действительно нужны. Активные самопрограммирующиеся системы Заффарони автоматически выдают пациенту такое количество активного вещества, которое в состоянии переработать его организм.
В пример можно привести больного сахарным диабетом, которого система снабжает через кожу недостающим количеством инсулина.
За последние десять лет проводятся исследования в области направленной доставки лечебного препарата (Соц. индустрия. 1984. 28 апр.).
Так была решена проблема «пробометрии».
В. Брюсов сожалел, что поэтам приходится идти «путем тысячи проб и ошибок».
В настоящее время идти путем тысячи проб и ошибок уже не приходится почти никому. Но возникло — вытаскивание, «творческое опекунство», мешающее нормальному развитию индивидуальности. При принятии решения заслуживает серьезного внимания совет выдающегося физика Уилера: «Никогда не начинай вычислений, пока не знаешь ответа. Каждому вычислению предпосылай оценочный расчет; привлекай простые физические соображения (симметрию! инвариантность! сохранение!) до того, как начинать подробный вывод; продумай возможные ответы на каждую загадку. Будь смелее: ведь никому нет дела до того, что именно ты предположил. Поэтому делай предложения быстро, интуитивно. Удачные предложения укрепляют эту интуицию. Ошибочные предложения дают полезную встряску».
«Гипотезы не вредны, все ложные гипотезы сами разрушаются»
(Тюрго). Как пример приведем работу Бошьяна, собиравшегося сделать переворот в микробиологии, утверждая, что в автоклавах под давлением можно один вид вируса трансформировать в другой.
И полезно вспомнить Киплинга:
Иногда он грустно думал: «Почему?», а иногда: «По какой причине?», а иногда он думал даже так: «Какой же отсюда следует вывод?» И неудивительно, что порой он вообще переставал понимать, о чем же он собственно думает (Милн А. А. Винни-Пух и все-все-все).
Итак, игровое решение лучшее из худших, по определению Т. Саати. Приведем образный пример из пьесы А. Камю «Осадное положение», раскрывающей экзистенциалистическую65 концепцию истории, личности предлагается выбор лишь между плохим и худшим; никакого счастливого выхода.
Кратко изложим содержание пьесы. В городе создалась напряженность. Правитель пытается успокоить жителей, ссылаясь на принцип своего правления (все должно остаться неизменным). Появляются незнакомка и незнакомец, который заявляет, что возьмет власть в свои руки. По приказу властителя появляются стражники, но незнакомка вынимает записную книжку, вычеркивает из нее две фамилии — и оба стражника умирают. Правитель покидает город. И незнакомец — Чума — правит городом так, чтобы люди умирали организованно,
Один из горожан—Диего узнает тайну Чумы: она всесильна и способна погубить каждого, но беспомощна, если люди перестают ее бояться. Люди поднимают восстание. Несмотря на то что Чума вычеркивает из списков тысячи людей, новые повстанцы продолжают борьбу. Тогда Чума идет на хитрость — выбрасывает свою записную книжку. Люди, найдя эту книжку и отнимая ее друг у друга, вычеркивают своих врагов, начинается междоусобица.
Диего отнимает и выбрасывает злополучную книжку, и ряды восставших вновь сплачиваются. Чума прибегает к новой хитрости, предлагая Диего и его возлюбленной смерть, после чего он покинет город. Диего выбирает собственную смерть. Чума покидает город, но по той же дороге возвращается старый правитель, ранее предавший свой город.
65
Экзистенциализм (лат.) — существование. Жан-Поль Сартр в «Критике Диалектического разума» отмечает: «Мы были убеждены, что марксизм дает единственное стоящее объяснение истории и в то же время, что экзистенциализм остается единственным конкретным подходом к реальности» (см. с. 219),