Но если люди являются потомками обезьян, то между ними должны были существовать какие-то промежуточные существа. Эта мысль настолько очевидна, что К. Линней - повторим сказанное ранее - в своей "Системе природы" между человеком и животным вставил человека-животного - гомо троглодитес. Данное обстоятельство по сути дела само по себе утверждало родство человека с Животными, и потому ученики Линнея, по-видимому, более правоверные, чем он, христиане, переиздавая труды своего незабвенного мэтра после его смерти, выкинули троглодита из классификации.
Однако мысль о троглодите в принципе была верной, и в XIX веке она возродилась вновь прежде всего в трудах О. Фохта п Э. Геккеля. Фохт (1863) ввел понятие об обезьяночеловеке, Геккель (1866) логически доказал неизбежность существования между обезьяной и человеком промежуточного существа, которое он назвал питекантропус алатус, что в переводе с латинского означает - обезьяночеловек, полностью лишенный речи. Питекантропус алатус представлялся уже существом прямоходящим, но, будучи неговорящим, лишенным в связи с этим человеческого разума и, следовательно, не имеющим права на звание человека разумного.
Тем не менее факт существования в прошлом обезьяночеловека даже среди естествоиспытателей дарвиновского периода был многими поставлен под сомнение. Так, один из сторонников и, наряду с Дарвиным, первооткрыватель теории естественного отбора А. Уоллес был убежден, что естественный отбор не мог обусловить порождение человеческого мозга, способности к речи и большей части остальных психических особенностей человека. Он утверждал наличие "интеллектуальной пропасти" между человеком и обезьяной при всем их физическом сходстве. Встав на позиции декартовского дуализма, Уоллес так отзывался о работах Геккеля: "Я не могу найти в произведениях профессора Геккеля того ключа, который открыл бы мне, какими ступенями он переходит от тех жизненных явлений, которые в конце концов оказываются только результатом движения частиц вещества, к тем, которые мы называем мыслью, перцепцией, сознанием".
Да и сам Дарвин считал идеи Геккеля излишне смелыми и предпочел в своих трудах не говорить о каком-то промежуточном обезьяночеловеке. Он полагал, что в человеке, по сравнению с животными, нет ничего качественно нового, а существуют лишь количественные различия, накопившиеся постепенно в процессе естественного отбора.
Но рядом дарвинистов возможность существования между обезьяной и человеком промежуточного звена считалась все-таки весьма вероятной. Они вспомнили, в частности, о том, что еще в 1856 году в долине реки Неандер в Германии была найдена черепная крышка, которая, по мнению боннского ученого Шаффгаузена, принадлежала примитивному человеку. Позже ирландский анатом У. Кинг выделил его в отдельный вид и назвал человеком неандертальским. Однако скудость палеонтологических данных, полученных в результате раскопок, проведенных на территории Европы, делала суждения о сущности неандертальца длительное время спорными.
Найти объективные факты, надежно восполняющие эту брешь в науке, удалось молодому голландскому врачу Е. Дюбуа. Для поисков он выбрал "обезьяний край" - острова Голландской Индии (ныне Индонезии). И там, на острове Ява, в 1891 году обнаружил часть черепа, нижнюю челюсть и бедренную кость существа, которое, как показало изучение этих останков, явно занимало промежуточное положение между обезьяной и человеком. Оно было прямоходящим, и череп его вмещал мозг весом в 900 г. (Вес мозга современного человека в среднем 1350 г.) Дюбуа назвал его питекантропус эректус - обезьяночеловек прямоходящий. Это существо, по сравнению с неандертальцами, было ближе к обезьяне.
Последующие десятилетия нашего века ознаменовались массой интересных антропологических находок, позволивших составить довольно длинный перечень предков человека, которые, по современным представлениям, являются как бы этапами эволюции, приведшей к появлению человека разумного.